Some people believe that countries should produce enough food for their own population and not rely on imports from other countries. To what extent do you agree or disagree?
Một số người cho rằng các quốc gia nên tự sản xuất đủ lương thực cho người dân của mình thay vì phụ thuộc vào nhập khẩu từ nước khác. Bạn đồng ý hay không đồng ý với quan điểm này ở mức độ nào?
Lập trường: I strongly disagree with this view, arguing that food self-sufficiency is often impractical and economically inefficient, whereas international trade fosters specialisation and genuine resilience.Tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm này, và cho rằng việc tự cung tự cấp lương thực thường không thực tế và kém hiệu quả về mặt kinh tế, trong khi thương mại quốc tế lại thúc đẩy sự chuyên môn hóa và khả năng chống chịu thực sự.
This answer stays fully correct and argues consistently for trade over self-sufficiency, but uses a plainer cohesive device ('This works both ways' instead of 'This interdependence'), a standard first conditional rather than an inverted one, and safer vocabulary like 'safety net' in place of precise economic terminology such as 'comparative advantage'.Bài viết này luôn đúng ngữ pháp và lập luận nhất quán ủng hộ thương mại thay vì tự cung tự cấp, nhưng dùng cách liên kết đơn giản hơn ('This works both ways' thay vì 'This interdependence'), câu điều kiện loại 1 thông thường thay vì đảo ngữ, và từ vựng an toàn như 'safety net' thay vì thuật ngữ kinh tế chính xác như 'comparative advantage'.
The idea that every country should produce all of its own food and not depend on imports may sound appealing, especially in times of global uncertainty. However, I strongly disagree with this view, because it ignores basic economic reasons and how food systems really work.Ý tưởng cho rằng mỗi quốc gia nên tự sản xuất toàn bộ lương thực của mình và không phụ thuộc vào nhập khẩu nghe có vẻ hấp dẫn, đặc biệt trong thời kỳ bất ổn toàn cầu. Tuy nhiên, tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm này, vì nó bỏ qua những nguyên lý kinh tế cơ bản và cách thức hệ thống lương thực thực sự vận hành.
Firstly, trying to be completely self-sufficient in food goes against the idea that countries should produce what they are best at producing. Not every country has the right land or climate to grow every crop. For example, a small country like Singapore would find it very expensive to grow staple grains, while Vietnam has fertile land in the Mekong and Red River deltas and has become one of the world's biggest rice exporters. This benefits everyone: Vietnamese farmers earn money from exporting rice, while other countries can buy affordable rice instead of struggling to grow it themselves. If every country had to grow everything itself, this kind of helpful specialisation would be lost, and costs would rise for everyone.Thứ nhất, việc cố gắng tự cung tự cấp hoàn toàn về lương thực đi ngược lại nguyên tắc rằng các quốc gia nên sản xuất những gì mình làm tốt nhất. Không phải quốc gia nào cũng có đất đai hay khí hậu phù hợp để trồng mọi loại cây trồng. Ví dụ, một quốc gia nhỏ như Singapore sẽ thấy việc trồng lương thực chủ lực rất tốn kém, trong khi Việt Nam có đất đai màu mỡ ở đồng bằng sông Cửu Long và sông Hồng, đã trở thành một trong những nước xuất khẩu gạo lớn nhất thế giới. Điều này mang lại lợi ích cho tất cả: nông dân Việt Nam kiếm tiền từ xuất khẩu gạo, trong khi các nước khác có thể mua gạo với giá phải chăng thay vì phải vất vả tự trồng. Nếu mọi quốc gia đều phải tự trồng mọi thứ, kiểu chuyên môn hóa có lợi này sẽ bị mất đi, và chi phí sẽ tăng lên đối với tất cả mọi người.
Secondly, being part of international food trade gives countries protection against problems in their own agriculture. If a serious drought, storm, or saltwater problem in the Mekong Delta damages a harvest, which has happened before, a country can buy food from other countries instead of facing shortages at home. This works both ways: just as Vietnam sells its extra rice when harvests are good, it can also buy products such as wheat or dairy that are harder to produce locally. A strict policy of self-sufficiency would remove this safety net, making countries more likely to face the very food shortages the policy is meant to prevent.Thứ hai, việc tham gia thương mại lương thực quốc tế giúp các quốc gia được bảo vệ trước những vấn đề trong nền nông nghiệp của chính mình. Nếu một đợt hạn hán nghiêm trọng, bão, hoặc vấn đề nước mặn ở Đồng bằng sông Cửu Long làm hỏng mùa màng, điều đã từng xảy ra trước đây, một quốc gia có thể mua lương thực từ các nước khác thay vì đối mặt với tình trạng thiếu hụt trong nước. Điều này diễn ra theo cả hai chiều: cũng giống như Việt Nam bán gạo dư thừa khi được mùa, nước này cũng có thể mua các sản phẩm như lúa mì hoặc sữa vốn khó sản xuất trong nước hơn. Một chính sách tự cung tự cấp nghiêm ngặt sẽ loại bỏ mạng lưới an toàn này, khiến các quốc gia dễ gặp phải chính tình trạng thiếu lương thực mà chính sách đó vốn nhằm ngăn chặn.
In conclusion, although wanting to rely only on your own country for food is understandable, the benefits of international trade, such as efficiency, specialisation, and protection from local problems, are much greater than the safety that isolation seems to offer. Vietnam's success as a rice exporter shows that a country's food security depends on producing what it is good at and trading for the rest, rather than trying to be self-sufficient no matter the cost.Tóm lại, mặc dù mong muốn chỉ dựa vào chính quốc gia mình để có lương thực là điều dễ hiểu, những lợi ích của thương mại quốc tế, như hiệu quả, chuyên môn hóa, và sự bảo vệ trước các vấn đề trong nước, lớn hơn nhiều so với sự an toàn mà việc tự cô lập dường như mang lại. Thành công của Việt Nam với tư cách là nước xuất khẩu gạo cho thấy an ninh lương thực của một quốc gia phụ thuộc vào việc sản xuất những gì mình giỏi và trao đổi thương mại để có phần còn lại, thay vì cố gắng tự cung tự cấp bằng mọi giá.
Collocation
Nhận xét của giám khảo
- TR“However, I strongly disagree with this view, because it ignores basic economic reasons and how food systems really work.” — An early, clear statement of disagreement that gives the essay a definite position from the first paragraph.Tuyên bố phản đối rõ ràng ngay từ đầu, giúp bài viết có lập trường dứt khoát ngay từ đoạn đầu tiên.
- LR“one of the world's biggest rice exporters” — A simple, accurate collocation stating Vietnam's trade position, correct but plainer than the more technical phrasing used at higher bands.Cụm từ đơn giản, chính xác nêu vị thế thương mại của Việt Nam, đúng nhưng đơn giản hơn cách diễn đạt chuyên sâu hơn ở bài điểm cao hơn.
- GRA“If a serious drought, storm, or saltwater problem in the Mekong Delta damages a harvest, which has happened before, a country can buy food from other countries instead of facing shortages at home.” — A first conditional sentence with an embedded non-defining relative clause ('which has happened before'), correctly formed and grammatically controlled.Câu điều kiện loại 1 với mệnh đề quan hệ không xác định lồng bên trong ('which has happened before'), được xây dựng đúng và kiểm soát ngữ pháp tốt.
- CC“This works both ways: just as Vietnam sells its extra rice when harvests are good, it can also buy products such as wheat or dairy that are harder to produce locally.” — The referencing phrase 'This works both ways' ties the sentence cohesively back to the idea introduced immediately before it.Cụm từ quy chiếu 'This works both ways' liên kết mạch lạc câu này với ý vừa được nêu ngay trước đó.
- TR“Vietnam's success as a rice exporter shows that a country's food security depends on producing what it is good at and trading for the rest, rather than trying to be self-sufficient no matter the cost.” — The conclusion returns to the essay's central real-world example to reinforce the writer's position one final time.Kết luận quay lại ví dụ thực tế trung tâm của bài viết để một lần nữa củng cố lập trường của người viết.
This answer reaches 7.0 by correctly deploying the inverted conditional 'Should...' and the term 'comparative advantage', but its cohesive device ('This works in both directions') and lexical choices ('conflicts directly with the idea of') are noticeably plainer than the 7.5 answer's 'This interdependence' and 'runs directly counter to the principle of'.Bài viết đạt điểm 7.0 nhờ sử dụng đúng câu điều kiện đảo ngữ 'Should...' và thuật ngữ 'comparative advantage', nhưng cách liên kết ('This works in both directions') và lựa chọn từ vựng ('conflicts directly with the idea of') rõ ràng đơn giản hơn so với 'This interdependence' và 'runs directly counter to the principle of' trong bài điểm 7.5.
The view that every country should aim for complete food self-sufficiency, rather than relying on imports, has clear emotional appeal, particularly during times of global instability. I disagree with this view, however, as it overlooks important economic principles and the practical realities of how food systems actually operate.Quan điểm cho rằng mỗi quốc gia nên hướng tới tự cung tự cấp hoàn toàn về lương thực, thay vì phụ thuộc vào nhập khẩu, có sức hấp dẫn cảm tính rõ ràng, đặc biệt trong thời kỳ bất ổn toàn cầu. Tuy nhiên, tôi không đồng ý với quan điểm này, vì nó bỏ qua những nguyên lý kinh tế quan trọng và thực tế vận hành của hệ thống lương thực.
Firstly, a policy of total food independence conflicts directly with the idea of comparative advantage. Not every country is equally suited to producing every type of crop; a land-scarce country such as Singapore would find it extremely costly to grow staple grains domestically, whereas Vietnam, with its fertile Mekong and Red River deltas, has become one of the world's leading rice exporters, sending millions of tonnes abroad each year. This arrangement benefits both sides: Vietnamese farmers earn valuable export income by focusing on what their land does best, while importing countries gain reliable access to affordable rice they could not easily produce themselves. Forcing every country to grow everything it consumes would sacrifice this kind of mutually beneficial specialisation and push up costs for everyone involved.Thứ nhất, một chính sách độc lập hoàn toàn về lương thực mâu thuẫn trực tiếp với ý tưởng về lợi thế so sánh. Không phải quốc gia nào cũng phù hợp như nhau để sản xuất mọi loại cây trồng; một quốc gia khan hiếm đất đai như Singapore sẽ thấy việc trồng lương thực chủ lực trong nước cực kỳ tốn kém, trong khi Việt Nam, với đồng bằng sông Cửu Long và sông Hồng màu mỡ, đã trở thành một trong những nước xuất khẩu gạo hàng đầu thế giới, đưa hàng triệu tấn ra nước ngoài mỗi năm. Sự sắp xếp này mang lại lợi ích cho cả hai bên: nông dân Việt Nam kiếm được nguồn thu xuất khẩu quý giá nhờ tập trung vào những gì đất đai của họ làm tốt nhất, trong khi các nước nhập khẩu có được nguồn cung cấp gạo đáng tin cậy, giá cả phải chăng mà họ khó tự sản xuất được. Việc buộc mọi quốc gia phải tự trồng mọi thứ mình tiêu thụ sẽ hy sinh kiểu chuyên môn hóa cùng có lợi này và đẩy chi phí lên cao đối với tất cả các bên liên quan.
Secondly, taking part in global food trade provides valuable protection against domestic agricultural problems. Should a severe drought, typhoon, or saltwater intrusion damage a harvest in the Mekong Delta, as has occurred periodically in recent years, access to international markets allows a country to make up for local shortfalls rather than face shortages at home. This works in both directions: just as Vietnam exports its surplus rice during good years, it can rely on regional and global supply chains for goods it cannot easily produce, such as wheat or dairy products. A rigid insistence on self-sufficiency would remove this safety net, leaving countries far more exposed to the very food insecurity the policy claims to prevent.Thứ hai, việc tham gia thương mại lương thực toàn cầu mang lại sự bảo vệ quý giá trước các vấn đề nông nghiệp trong nước. Nếu một đợt hạn hán nghiêm trọng, bão, hoặc xâm nhập mặn làm hỏng mùa màng ở Đồng bằng sông Cửu Long, như đã từng xảy ra theo chu kỳ trong những năm gần đây, việc tiếp cận thị trường quốc tế cho phép một quốc gia bù đắp thiếu hụt trong nước thay vì đối mặt với tình trạng khan hiếm. Điều này diễn ra theo cả hai chiều: cũng giống như Việt Nam xuất khẩu gạo dư thừa trong những năm được mùa, nước này có thể dựa vào chuỗi cung ứng khu vực và toàn cầu để có được những mặt hàng khó sản xuất, như lúa mì hoặc các sản phẩm từ sữa. Việc cứng nhắc kiên trì với tự cung tự cấp sẽ loại bỏ mạng lưới an toàn này, khiến các quốc gia dễ rơi vào chính tình trạng mất an ninh lương thực mà chính sách đó tuyên bố sẽ ngăn chặn.
In conclusion, although the desire for national food self-reliance is understandable, the practical benefits of international trade, namely economic efficiency, specialisation, and resilience against local disruptions, clearly outweigh the supposed security of isolation. Vietnam's success as a rice exporter shows that a country's food security is better achieved by producing what it does best and trading for the rest, rather than pursuing self-sufficiency regardless of the cost.Tóm lại, mặc dù mong muốn tự lực lương thực quốc gia là điều dễ hiểu, những lợi ích thực tế của thương mại quốc tế, cụ thể là hiệu quả kinh tế, chuyên môn hóa, và khả năng phục hồi trước các gián đoạn trong nước, rõ ràng vượt trội hơn sự an toàn được cho là của việc tự cô lập. Thành công của Việt Nam với tư cách là nước xuất khẩu gạo cho thấy an ninh lương thực của một quốc gia đạt được tốt hơn bằng cách sản xuất những gì mình làm tốt nhất và trao đổi thương mại để có phần còn lại, thay vì theo đuổi tự cung tự cấp bất kể cái giá phải trả.
Collocation
Nhận xét của giám khảo
- TR“I disagree with this view, however, as it overlooks important economic principles and the practical realities of how food systems actually operate.” — A clear, direct statement of disagreement placed early, echoing the structure of the 7.5 answer's thesis but with slightly plainer phrasing ('important economic principles' versus 'basic economic logic').Tuyên bố phản đối rõ ràng, trực tiếp ngay từ đầu, phản ánh cấu trúc luận điểm của bài điểm 7.5 nhưng cách diễn đạt đơn giản hơn một chút ('important economic principles' so với 'basic economic logic').
- LR“conflicts directly with the idea of comparative advantage” — Accurate use of the specific economics term 'comparative advantage', though the surrounding phrasing is slightly less idiomatic than the 7.5 answer's 'runs directly counter to the principle of'.Sử dụng chính xác thuật ngữ kinh tế 'comparative advantage', nhưng cách diễn đạt xung quanh kém thành ngữ hơn một chút so với 'runs directly counter to the principle of' trong bài điểm 7.5.
- GRA“Should a severe drought, typhoon, or saltwater intrusion damage a harvest in the Mekong Delta, as has occurred periodically in recent years, access to international markets allows a country to make up for local shortfalls rather than face shortages at home.” — The inverted conditional 'Should...' is used correctly instead of the plainer 'If...', matching the advanced grammatical register of the equivalent sentence at band 7.5.Câu điều kiện đảo ngữ 'Should...' được dùng đúng thay vì 'If...' đơn giản, phù hợp với văn phong ngữ pháp nâng cao của câu tương ứng trong bài điểm 7.5.
- CC“This works in both directions: just as Vietnam exports its surplus rice during good years, it can rely on regional and global supply chains for goods it cannot easily produce” — The referencing phrase 'This works in both directions' cohesively ties the sentence back to the idea introduced immediately before it, functionally similar to but plainer than the 7.5 answer's 'This interdependence'.Cụm từ quy chiếu 'This works in both directions' liên kết mạch lạc câu này với ý vừa nêu trước đó, có chức năng tương tự nhưng đơn giản hơn 'This interdependence' trong bài điểm 7.5.
- TR“Vietnam's success as a rice exporter shows that a country's food security is better achieved by producing what it does best and trading for the rest, rather than pursuing self-sufficiency regardless of the cost.” — The conclusion returns to the essay's central real-world example to reinforce the writer's sustained position one final time.Kết luận quay lại ví dụ thực tế trung tâm của bài viết để một lần nữa củng cố lập trường xuyên suốt của người viết.
The 7.5 answer stands out for embedding the economics term 'comparative advantage' inside a fully idiomatic collocation ('runs directly counter to the principle of'), using the formal inverted conditional 'Should a severe drought...', and tying paragraphs together with the abstract cohesive noun 'This interdependence', producing a noticeably more academic register throughout.Bài điểm 7.5 nổi bật nhờ lồng ghép thuật ngữ kinh tế 'comparative advantage' vào một cụm từ hoàn toàn mang tính thành ngữ ('runs directly counter to the principle of'), sử dụng câu điều kiện đảo ngữ trang trọng 'Should a severe drought...', và liên kết các đoạn văn bằng danh từ trừu tượng 'This interdependence', tạo nên văn phong học thuật rõ rệt hơn xuyên suốt bài viết.
The idea that every nation should strive for complete food self-sufficiency, forgoing agricultural imports altogether, has obvious emotional appeal, especially during periods of global instability. I strongly disagree with this view, however, as it overlooks basic economic logic and the practical realities of how food systems actually function.Quan điểm cho rằng mọi quốc gia nên nỗ lực đạt được sự tự cung tự cấp lương thực hoàn toàn, từ bỏ hẳn việc nhập khẩu nông sản, rõ ràng có sức hút về mặt cảm tính, đặc biệt trong những giai đoạn thế giới bất ổn. Tuy nhiên, tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm này, bởi nó bỏ qua những nguyên lý kinh tế cơ bản cũng như thực tế vận hành của các hệ thống lương thực.
Firstly, a policy of total food independence runs directly counter to the principle of comparative advantage. Not every country is equally suited to producing every crop; a land-scarce, densely populated country such as Singapore would find it prohibitively costly to grow staple grains domestically, whereas Vietnam, blessed with the fertile Mekong and Red River deltas, has instead become one of the world's leading rice exporters, shipping millions of tonnes annually to countries that could never grow enough themselves. This arrangement benefits everyone: Vietnamese farmers earn export revenue by specialising in what their land does best, while importing countries gain reliable access to affordable rice they would otherwise struggle to produce. Insisting that every nation grow everything it consumes would sacrifice exactly this kind of mutually beneficial specialisation, forcing countries to divert land and labour toward crops poorly suited to their climate, driving up costs for everyone.Thứ nhất, chính sách theo đuổi sự độc lập hoàn toàn về lương thực đi ngược trực tiếp với nguyên lý lợi thế so sánh. Không phải quốc gia nào cũng phù hợp như nhau để trồng mọi loại cây lương thực; một quốc gia đất đai khan hiếm, dân số đông đúc như Singapore sẽ phải trả cái giá đắt đỏ đến mức phi thực tế nếu tự trồng lương thực chính trong nước, trong khi Việt Nam, với lợi thế từ vùng đồng bằng sông Cửu Long và sông Hồng màu mỡ, lại trở thành một trong những nước xuất khẩu gạo hàng đầu thế giới, xuất khẩu hàng triệu tấn gạo mỗi năm sang những quốc gia không bao giờ có thể tự trồng đủ lương thực cho mình. Sự sắp xếp này mang lại lợi ích cho tất cả các bên: nông dân Việt Nam có thu nhập từ xuất khẩu nhờ chuyên môn hóa vào thế mạnh của đất đai mình, còn các nước nhập khẩu thì có nguồn gạo ổn định, giá cả phải chăng mà nếu không, họ sẽ rất khó tự sản xuất. Việc khăng khăng yêu cầu mọi quốc gia phải tự trồng mọi thứ mình tiêu thụ sẽ đánh mất chính kiểu chuyên môn hóa đôi bên cùng có lợi này, buộc các nước phải chuyển đất đai và nhân lực sang những loại cây trồng không phù hợp với khí hậu của họ, đẩy chi phí lên cao cho tất cả mọi người.
Secondly, participation in global food trade provides crucial resilience against domestic agricultural shocks. Should a severe drought, typhoon, or saline intrusion in the Mekong Delta damage a harvest, as has periodically occurred in recent years, access to international markets allows a country to offset local shortfalls rather than face scarcity at home. This interdependence works in both directions: just as Vietnam exports its surplus rice in good years, it can draw on regional and global supply chains for goods it cannot easily produce, such as wheat or certain dairy products, ensuring that a single bad season for one crop does not translate into nationwide hardship. A rigid insistence on self-sufficiency would strip countries of exactly this buffer, leaving them far more exposed to the very food insecurity the policy claims to prevent.Thứ hai, việc tham gia vào thương mại lương thực toàn cầu mang lại khả năng chống chịu quan trọng trước những cú sốc trong sản xuất nông nghiệp trong nước. Nếu một đợt hạn hán nghiêm trọng, bão, hay xâm nhập mặn ở đồng bằng sông Cửu Long làm thiệt hại mùa màng, điều vốn thỉnh thoảng vẫn xảy ra trong những năm gần đây, việc tiếp cận thị trường quốc tế cho phép một quốc gia bù đắp phần thiếu hụt trong nước thay vì phải đối mặt với tình trạng khan hiếm. Sự phụ thuộc lẫn nhau này diễn ra theo cả hai chiều: cũng như Việt Nam xuất khẩu lượng gạo dư thừa trong những năm được mùa, nước này cũng có thể dựa vào các chuỗi cung ứng khu vực và toàn cầu để có được những mặt hàng khó tự sản xuất, chẳng hạn như lúa mì hay một số sản phẩm sữa, đảm bảo rằng một vụ mùa thất bát của một loại cây trồng không biến thành khó khăn trên phạm vi cả nước. Việc cứng nhắc theo đuổi tự cung tự cấp sẽ tước đi đúng lớp đệm an toàn này, khiến các quốc gia dễ rơi vào chính tình trạng mất an ninh lương thực mà chính sách này muốn ngăn chặn.
In conclusion, although the instinct toward national food self-reliance is understandable, the practical benefits of international trade — economic efficiency, specialisation, and resilience against local disruptions — far outweigh the supposed security of isolation. Vietnam's own success as a rice exporter demonstrates that a country's food security is better served by producing what it does best and trading for the rest, rather than pursuing self-sufficiency at any cost.Tóm lại, mặc dù bản năng hướng tới tự chủ lương thực quốc gia là điều dễ hiểu, những lợi ích thực tế của thương mại quốc tế — hiệu quả kinh tế, sự chuyên môn hóa và khả năng chống chịu trước các gián đoạn cục bộ — vượt xa cái gọi là sự an toàn của việc tự cô lập. Chính thành công của Việt Nam với tư cách một nước xuất khẩu gạo hàng đầu đã chứng minh rằng an ninh lương thực của một quốc gia được đảm bảo tốt hơn khi quốc gia đó sản xuất những gì mình làm tốt nhất và trao đổi để có phần còn lại, thay vì theo đuổi sự tự cung tự cấp bằng mọi giá.
Collocation
Nhận xét của giám khảo
- TR“I strongly disagree with this view, however, as it overlooks basic economic logic and the practical realities of how food systems actually function.” — An emphatic, early statement of disagreement gives the essay a clear, sustained position from the very first paragraph.Tuyên bố phản đối mạnh mẽ ngay từ đầu giúp bài viết có lập trường rõ ràng, xuyên suốt ngay từ đoạn đầu tiên.
- LR“runs directly counter to the principle of comparative advantage” — Accurate use of a specific economics term (comparative advantage) embedded naturally in an idiomatic collocation.Sử dụng chính xác thuật ngữ kinh tế học (lợi thế so sánh), lồng ghép tự nhiên trong cụm từ mang tính thành ngữ.
- GRA“Should a severe drought, typhoon, or saline intrusion in the Mekong Delta damage a harvest, as has periodically occurred in recent years, access to international markets allows a country to offset local shortfalls rather than face scarcity at home.” — Inverted conditional 'Should...' is used instead of the plainer 'If...', demonstrating a more formal, advanced grammatical register.Sử dụng câu điều kiện đảo ngữ 'Should...' thay vì 'If...' đơn giản, thể hiện văn phong ngữ pháp trang trọng, nâng cao hơn.
- CC“This interdependence works in both directions: just as Vietnam exports its surplus rice in good years, it can draw on regional and global supply chains for goods it cannot easily produce” — The referencing phrase 'This interdependence' cohesively ties the sentence back to the idea introduced immediately before it.Cụm từ quy chiếu 'This interdependence' liên kết mạch lạc câu này với ý vừa được nêu ngay trước đó.
- TR“own success as a rice exporter demonstrates that a country's food security is better served by producing what it does best and trading for the rest, rather than pursuing self-sufficiency at any cost.” — The conclusion returns to the essay's central real-world example to reinforce the writer's sustained position one final time.Kết luận quay lại ví dụ thực tế trung tâm của bài viết để một lần nữa củng cố lập trường xuyên suốt của người viết.