Some people think that offering free public transport all the time is the best way for governments to reduce traffic jams. To what extent do you agree or disagree?

Traffic jams are a daily problem in big cities like Ho Chi Minh City and Hanoi, especially because of the huge number of motorbikes on the road. Some people believe that making public transport free all the time is the best way for the government to solve this problem. I partly disagree, because free transport can help, but it is not enough without better infrastructure and planning.Ở những thành phố lớn như Thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội, kẹt xe là vấn đề xảy ra hằng ngày, đặc biệt là do số lượng xe máy khổng lồ trên đường. Một số người cho rằng việc cung cấp giao thông công cộng miễn phí liên tục là cách tốt nhất để chính phủ giải quyết vấn đề này. Tôi không hoàn toàn đồng ý, vì giao thông miễn phí có thể giúp ích, nhưng nếu không có cơ sở hạ tầng và quy hoạch tốt hơn thì vẫn chưa đủ.

It is true that free buses and trains could persuade many people to stop using their own motorbikes or cars. This is because money is a big factor for most commuters, and if they do not have to pay for tickets, they will save a lot every month. For example, workers who travel to their office every day could use the free bus instead of buying petrol and paying for parking. This would reduce the number of vehicles on busy roads and make journeys faster for everyone, including students and old people who cannot afford a private vehicle.Đúng là xe buýt và tàu điện miễn phí có thể thuyết phục nhiều người ngừng sử dụng xe máy hay ô tô riêng. Điều này là vì tiền bạc là yếu tố quan trọng với hầu hết người đi làm, và nếu không phải trả tiền vé, họ sẽ tiết kiệm được một khoản đáng kể mỗi tháng. Ví dụ, những người đi làm hằng ngày có thể đi xe buýt miễn phí thay vì mua xăng và trả tiền gửi xe. Điều này sẽ giúp giảm số lượng phương tiện trên các tuyến đường đông đúc và giúp mọi người di chuyển nhanh hơn, kể cả học sinh và người già không đủ khả năng mua phương tiện riêng.

However, free public transport alone cannot solve traffic jams if the transport system itself is not good enough. In many parts of Vietnamese cities, buses are still slow, come too rarely, or do not go to the places where people need to travel. Making these buses free will not change people's habits if the service is still unreliable. For example, since the new Metro Line 1 opened in Ho Chi Minh City, more people near the stations have started using it because it is fast and convenient, not simply because it is cheap. This shows that good infrastructure is more important than price alone.Tuy nhiên, nếu bản thân hệ thống giao thông không đủ tốt, thì chỉ miễn phí thôi sẽ không giải quyết được nạn kẹt xe. Ở nhiều khu vực tại các thành phố Việt Nam, xe buýt vẫn còn chậm, tần suất thưa, hoặc không đi đến những nơi người dân thực sự cần đến. Việc miễn phí những chuyến xe buýt này sẽ không thay đổi được thói quen của người dân nếu dịch vụ vẫn không đáng tin cậy. Ví dụ, kể từ khi tuyến Metro số 1 ở Thành phố Hồ Chí Minh đi vào hoạt động, ngày càng nhiều người sống gần các ga đã chuyển sang đi tàu điện, chủ yếu vì nó nhanh và tiện lợi chứ không chỉ vì nó rẻ. Điều này cho thấy cơ sở hạ tầng tốt quan trọng hơn giá cả.

In conclusion, although free public transport can encourage some people to stop driving, it is not the single best solution to traffic jams. Governments also need to invest in better infrastructure and city planning so that public transport becomes a real alternative to motorbikes.Tóm lại, dù giao thông công cộng miễn phí có thể khuyến khích một số người từ bỏ việc lái xe, đây không phải là giải pháp tốt nhất duy nhất cho nạn kẹt xe. Chính phủ cũng cần đầu tư vào cơ sở hạ tầng và quy hoạch đô thị tốt hơn để giao thông công cộng thực sự trở thành một lựa chọn thay thế cho xe máy.

In cities such as Ho Chi Minh City and Hanoi, rush-hour traffic is dominated by motorbikes, which has led some people to argue that making public transport permanently free is the best way for governments to tackle congestion. While I accept that this measure has real benefits, I partly disagree that it is the single best solution, since its success depends heavily on other factors such as infrastructure and urban planning.Ở những thành phố như Thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội, giao thông giờ cao điểm gần như bị xe máy chiếm lĩnh, khiến một số người cho rằng việc miễn phí vĩnh viễn giao thông công cộng là cách tốt nhất để chính phủ giải quyết tình trạng tắc nghẽn. Dù tôi công nhận biện pháp này có những lợi ích thực sự, tôi không hoàn toàn đồng ý rằng đây là giải pháp tốt nhất duy nhất, vì sự thành công của nó phụ thuộc rất nhiều vào các yếu tố khác như cơ sở hạ tầng và quy hoạch đô thị.

There is little doubt that removing fares would push a considerable number of commuters to give up their motorbikes and cars. The financial saving is a strong incentive, particularly for people who already struggle with rising fuel prices and the hassle of finding parking in crowded districts. Over time, this could mean fewer vehicles clogging major roads during peak hours, which would shorten commute times and reduce pollution. It would also make travel more accessible to students, elderly residents and low-income workers who cannot afford to own a vehicle.Không thể phủ nhận rằng việc bỏ thu phí sẽ thúc đẩy một lượng đáng kể người đi làm từ bỏ xe máy và ô tô. Khoản tiền tiết kiệm được là một động lực mạnh mẽ, đặc biệt với những người vốn đã phải đối mặt với giá xăng tăng và nỗi vất vả tìm chỗ đậu xe ở các khu vực đông đúc. Về lâu dài, điều này có thể giúp giảm số phương tiện chen chúc trên các trục đường chính vào giờ cao điểm, từ đó rút ngắn thời gian di chuyển và giảm ô nhiễm. Nó cũng giúp việc đi lại dễ tiếp cận hơn với học sinh, người già và người lao động thu nhập thấp không đủ khả năng sở hữu phương tiện riêng.

Nevertheless, how effective free public transport actually is depends largely on the quality of the network that already exists. Simply removing fares achieves little if bus routes remain infrequent, overcrowded, or do not reach the areas where people actually live and work, which is still common in the outer districts of many Vietnamese cities. Since Metro Line 1 opened between Ben Thanh and Suoi Tien, for example, I have noticed colleagues who live near the new stations switching from daily motorbike commutes to the metro, mainly because it is fast and reliable rather than because it is subsidised. This suggests that investing in better infrastructure matters more than pricing alone in changing people's commuting habits.Tuy nhiên, hiệu quả thực sự của giao thông công cộng miễn phí phụ thuộc phần lớn vào chất lượng của mạng lưới hiện có. Việc chỉ đơn thuần bỏ thu phí sẽ chẳng có mấy tác dụng nếu các tuyến xe buýt vẫn thưa thớt, quá tải, hoặc không đến được những nơi người dân thực sự sinh sống và làm việc — tình trạng vẫn còn phổ biến ở các quận, huyện ngoại thành của nhiều thành phố Việt Nam. Ví dụ, kể từ khi tuyến Metro số 1 đi vào hoạt động, tôi nhận thấy các đồng nghiệp sống gần những ga mới đã chuyển từ việc đi xe máy hằng ngày sang đi tàu điện, chủ yếu vì nó nhanh và đáng tin cậy chứ không phải vì được trợ giá. Điều này cho thấy đầu tư vào cơ sở hạ tầng tốt hơn quan trọng hơn việc chỉ điều chỉnh giá cả trong việc thay đổi thói quen đi lại của người dân.

In conclusion, while free public transport could encourage some people to abandon private vehicles, it remains only a partial solution to traffic congestion. A more effective approach would combine this policy with stronger infrastructure investment and thoughtful urban planning, giving commuters a genuine alternative to the motorbike.Tóm lại, dù giao thông công cộng miễn phí có thể khuyến khích một số người từ bỏ phương tiện cá nhân, đây vẫn chỉ là một giải pháp một phần cho nạn tắc nghẽn giao thông. Một cách tiếp cận hiệu quả hơn cần kết hợp chính sách này với đầu tư mạnh hơn vào cơ sở hạ tầng và quy hoạch đô thị chu đáo, mang lại cho người dân một lựa chọn thay thế thực sự cho xe máy.

Anyone who has sat in the gridlock of central Ho Chi Minh City or Hanoi at rush hour, surrounded by a sea of motorbikes, understands the appeal of making public transport free as a way to ease congestion. While I acknowledge the merits of this idea, I partially disagree that it is the single best solution; its effectiveness ultimately depends on other systemic measures, particularly infrastructure and urban planning.Bất kỳ ai từng mắc kẹt trong dòng xe cộ ken đặc giữa trung tâm Thành phố Hồ Chí Minh hay Hà Nội vào giờ cao điểm, bao quanh bởi biển xe máy, đều hiểu được sức hấp dẫn của ý tưởng miễn phí giao thông công cộng để giảm ùn tắc. Dù tôi công nhận những ưu điểm của ý tưởng này, tôi chỉ không đồng ý một phần rằng đây là giải pháp tốt nhất duy nhất; hiệu quả của nó cuối cùng phụ thuộc vào các biện pháp mang tính hệ thống khác, đặc biệt là hạ tầng và quy hoạch đô thị.

Undoubtedly, abolishing fares would incentivise a substantial portion of commuters to leave their motorbikes and cars at home. The immediate financial saving acts as a powerful deterrent against driving, particularly for daily commuters who already face rising fuel costs and the constant frustration of finding parking in overcrowded districts. This would, in theory, translate into fewer vehicles clogging major arteries like Cach Mang Thang Tam or Nguyen Trai during peak hours, easing pressure on the road network and shortening commute times for everyone. It could also foster a more equitable city by making mobility accessible to students, elderly residents, and low-income workers regardless of their ability to own a vehicle.Không thể phủ nhận, việc bãi bỏ vé sẽ khuyến khích một bộ phận lớn người đi làm để xe máy và ô tô ở nhà. Khoản tiết kiệm tài chính trước mắt đóng vai trò như một lực cản mạnh mẽ đối với việc lái xe, đặc biệt với những người đi làm hằng ngày vốn đã phải đối mặt với chi phí xăng dầu tăng cao và nỗi bực bội thường trực khi tìm chỗ đậu xe ở những khu vực đông đúc. Về mặt lý thuyết, điều này sẽ dẫn đến việc giảm số lượng phương tiện gây tắc nghẽn trên các trục đường chính như Cách Mạng Tháng Tám hay Nguyễn Trãi vào giờ cao điểm, giảm áp lực lên mạng lưới đường sá và rút ngắn thời gian di chuyển cho mọi người. Nó cũng có thể góp phần xây dựng một thành phố công bằng hơn, khi việc di chuyển trở nên dễ tiếp cận với học sinh, người cao tuổi và lao động thu nhập thấp, bất kể họ có khả năng sở hữu phương tiện hay không.

However, the efficacy of free public transport is heavily contingent on the quality and reach of the existing network. Making buses free is of little use if routes remain infrequent, overcrowded, or simply absent from where people actually need to go, which is still the case in many outer districts of Vietnamese cities. In my experience as an operations supervisor for a coffee chain in Ho Chi Minh City, I have seen how strategic infrastructure, rather than pricing alone, reshapes commuting habits. Since Metro Line 1 opened between Ben Thanh and Suoi Tien, I have watched staff at our stores near the new stations switch from daily motorbike commutes to a combination of the metro and the pedestrian-friendly path along the renovated Nhieu Loc canal, cutting their exposure to traffic almost entirely. This suggests that investing in high-quality, well-integrated infrastructure, rather than merely subsidising an already inadequate system, is what ultimately determines whether people abandon their vehicles.Tuy nhiên, hiệu quả của giao thông công cộng miễn phí phụ thuộc rất nhiều vào chất lượng và độ phủ của mạng lưới hiện có. Việc miễn phí xe buýt sẽ chẳng có mấy ý nghĩa nếu các tuyến vẫn thưa thớt, quá tải, hoặc đơn giản là không có mặt ở những nơi người dân thực sự cần đến — điều vẫn đang diễn ra ở nhiều quận, huyện ngoại thành của các thành phố Việt Nam. Trong quá trình làm giám sát vận hành cho một chuỗi cà phê tại Thành phố Hồ Chí Minh, tôi đã chứng kiến hạ tầng mang tính chiến lược, chứ không chỉ riêng giá vé, mới là thứ định hình lại thói quen di chuyển. Kể từ khi tuyến Metro số 1 nối Bến Thành - Suối Tiên đi vào hoạt động, tôi thấy nhân viên tại các cửa hàng gần những ga mới đã chuyển từ việc đi xe máy mỗi ngày sang kết hợp đi metro với đoạn đường đi bộ thân thiện dọc kênh Nhiêu Lộc đã được cải tạo, gần như loại bỏ hoàn toàn việc phải chịu đựng cảnh kẹt xe. Điều này cho thấy, đầu tư vào hạ tầng chất lượng cao, được tích hợp tốt, chứ không chỉ đơn thuần trợ giá cho một hệ thống vốn đã chưa đầy đủ, mới thực sự quyết định việc người dân có từ bỏ phương tiện cá nhân hay không.

In conclusion, while making public transport free certainly holds promise for easing traffic jams by encouraging a shift away from private vehicles, it remains an incomplete remedy on its own. A genuinely effective governmental approach requires a holistic strategy combining robust infrastructure investment, denser route networks, and thoughtful urban design to give commuters a real alternative to the motorbike.Tóm lại, việc miễn phí giao thông công cộng chắc chắn có triển vọng giúp giảm ùn tắc giao thông bằng cách khuyến khích người dân từ bỏ phương tiện cá nhân, nhưng tự thân nó vẫn là một giải pháp chưa hoàn chỉnh. Một cách tiếp cận thực sự hiệu quả của chính phủ đòi hỏi một chiến lược toàn diện, kết hợp đầu tư hạ tầng mạnh mẽ, mạng lưới tuyến đường dày đặc hơn, và thiết kế đô thị chu đáo để mang lại cho người đi làm một lựa chọn thực sự thay thế cho xe máy.