Bài nói Part 2 cho cue card này nên dài bao nhiêu?

Nói trong 1-2 phút. Giám khảo sẽ dừng bạn ở mốc 2 phút, nên hãy nhắm khoảng 220-300 từ, trả lời đủ mọi ý trên thẻ và kết thúc bằng cảm nhận của bạn.

Sau cue card này giám khảo hỏi những câu Part 3 nào?

Sau đề "A Time When You Wrote a Message and Had to Wait a Long Time for a Reply", giám khảo đã hỏi 9 câu thảo luận, liệt kê ở trên. Các câu chuyển từ câu chuyện cá nhân sang ý kiến chung về cùng chủ đề.

Cue card này còn được dùng không?

Có — đây là cue card của đợt thi hiện tại (tháng 9–12/2026).

IELTS Speaking Part 2

A Time When You Wrote a Message and Had to Wait a Long Time for a Reply

Gần nhất ra thi tháng 9–12/2026Đang ra thi

Đề bài (cue card)

Describe a time when you wrote a message, email or letter to someone, but you had to wait a long time for the person to reply.

You should say:

When this happened
Who you sent the message/email/letter to
Why you wrote to this person
and explain how you felt about waiting a long time for this person to reply.

Bài mẫu: Band 6.5, 7.0 và 7.5

Ba phiên bản của cùng một câu trả lời, mỗi bản được viết đúng với trình độ của band đó — so sánh để thấy rõ sự khác biệt giữa các mức điểm.

Band 6.5

This answer stays close to plain, chronological reporting — sentences like 'She didn't reply for almost a month' state facts directly with little elaboration, and the closing line delivers a simple, stated lesson rather than a developed reflection.Câu trả lời này bám sát lối kể chuyện đơn giản theo trình tự thời gian — những câu như 'Gần một tháng cô ấy mới trả lời' nêu sự kiện trực tiếp mà không mở rộng thêm nhiều, và câu kết đưa ra một bài học được phát biểu thẳng thắn thay vì một suy ngẫm được triển khai sâu hơn.

The message I want to talk about is a Zalo message I sent to an old friend from university, Hà, about two years ago. She had moved to Ho Chi Minh City for a new job, and we had lost touch for a while.

I sent it in the spring, just before Tết. I had been thinking about the old days at university in Hanoi, and I found some old photos of our class on my phone. I decided to send her a few of the photos and ask how she was doing.

The reason I wrote to her was simple. We used to be very close, but after graduation we both got busy with work and slowly stopped talking. I missed her, and I thought Tết was a good time to reconnect, since everyone thinks about family and old friends at that time of year.

She didn't reply for almost a month. At first I checked my phone every day, then I stopped expecting anything. I thought maybe she didn't want to talk anymore. Finally, she replied with a long message explaining she had changed jobs and phones and had only just seen it. We talked for hours after that, and now we message every week. I learned that a late reply doesn't always mean something bad.

Xem bản dịch tiếng Việt

Tin nhắn tôi muốn kể là một tin nhắn Zalo tôi gửi cho một người bạn đại học cũ, Hà, khoảng hai năm trước. Cô ấy đã chuyển đến Thành phố Hồ Chí Minh để làm công việc mới, và chúng tôi đã mất liên lạc một thời gian.

Tôi gửi tin nhắn đó vào mùa xuân, ngay trước Tết. Lúc đó tôi cứ nghĩ về những ngày còn học đại học ở Hà Nội, và tôi tìm thấy vài tấm ảnh cũ của lớp mình trong điện thoại. Tôi quyết định gửi cho cô ấy vài tấm ảnh và hỏi thăm xem cô ấy dạo này thế nào.

Lý do tôi nhắn cho cô ấy rất đơn giản. Trước đây chúng tôi rất thân, nhưng sau khi ra trường cả hai đều bận công việc rồi dần dần không còn nói chuyện nữa. Tôi nhớ cô ấy, và tôi nghĩ dịp Tết là thời điểm tốt để nối lại liên lạc, vì lúc đó ai cũng nghĩ về gia đình và bạn bè cũ.

Gần một tháng cô ấy không trả lời. Lúc đầu tôi kiểm tra điện thoại mỗi ngày, sau đó tôi không còn mong chờ gì nữa. Tôi nghĩ có lẽ cô ấy không muốn nói chuyện nữa. Cuối cùng, cô ấy trả lời bằng một tin nhắn dài, giải thích rằng cô ấy đã đổi công việc và đổi cả số điện thoại, nên vừa mới thấy tin nhắn của tôi. Sau đó chúng tôi nói chuyện mấy tiếng đồng hồ, và giờ tuần nào cũng nhắn tin cho nhau. Tôi hiểu ra rằng trả lời muộn không phải lúc nào cũng là điều xấu.

218 từ · khoảng 2 phút

Vì sao đạt band này

FC“I sent it in the spring, just before Tết.” — A short factual sentence gives the timing directly, with "just before Tết" adding one culturally specific but simply-stated detail rather than any elaboration on why the timing mattered. This direct, fact-first approach to answering the cue card's "when" point is exactly the plain, on-topic development the Band 6.5 fluency and coherence target asks for.Một câu ngắn gọn, mang tính sự kiện nêu thẳng thời điểm, với cụm 'just before Tết' bổ sung một chi tiết mang đặc trưng văn hóa nhưng được nêu ra đơn giản, chứ không hề giải thích thêm vì sao thời điểm đó lại quan trọng. Cách tiếp cận trực tiếp, nêu sự kiện trước tiên để trả lời điểm 'when' trong cue card này chính xác là kiểu phát triển ý đơn giản, bám sát chủ đề mà tiêu chí lưu loát và mạch lạc band 6.5 yêu cầu.
LR“She didn't reply for almost a month.” — "Didn't reply" uses the simplest, most common verb available rather than a more specific alternative like "went silent" or "left me hanging," which a higher band might choose to add emotional colour. This restraint, stating the bare fact plainly, is consistent with Band 6.5's preference for everyday vocabulary over more expressive or idiomatic phrasing.'Didn't reply' sử dụng động từ đơn giản nhất, thông dụng nhất có thể, thay vì một cách diễn đạt cụ thể hơn kiểu 'went silent' hay 'left me hanging,' mà một bài band cao hơn có thể chọn để tô đậm màu sắc cảm xúc. Sự tiết chế này, nêu thẳng sự thật trần trụi, phù hợp với xu hướng ưu tiên từ vựng hàng ngày hơn là cách diễn đạt biểu cảm hoặc mang tính thành ngữ của band 6.5.
GRA“I thought maybe she didn't want to talk anymore.” — The sentence embeds a reported thought using the basic pattern "I thought (that) + clause," with the "that" dropped as is natural in speech, correctly formed but structurally the simplest way to report an internal thought -- a higher band might use a more hedged or nuanced construction. This is squarely within Band 6.5's "mostly simple sentences plus a few basic complex ones."Câu này lồng ghép một suy nghĩ được thuật lại theo mẫu câu cơ bản 'I thought (that) + clause,' với 'that' bị lược bỏ như vẫn thường thấy trong lời nói tự nhiên — được hình thành đúng ngữ pháp nhưng về mặt cấu trúc là cách đơn giản nhất để thuật lại một suy nghĩ nội tâm; một bài band cao hơn có thể dùng một cấu trúc mang tính giảm nhẹ hoặc tinh tế hơn. Điều này nằm gọn trong phạm vi 'chủ yếu là câu đơn cộng thêm một vài câu phức cơ bản' của band 6.5.
FC“I learned that a late reply doesn't always mean something bad.” — The closing sentence states the lesson learned in one direct clause, using the plain verb "learned" rather than more reflective phrasing a higher band might use (e.g. "It taught me not to assume the worst") -- this single, unelaborated takeaway is exactly the modest, functional closing Band 6.5 answers are expected to produce rather than a more developed personal reflection.Câu kết nêu bài học rút ra bằng một mệnh đề trực tiếp duy nhất, dùng động từ đơn giản 'learned' thay vì một cách diễn đạt mang tính suy ngẫm hơn mà một bài band cao hơn có thể dùng (ví dụ: 'It taught me not to assume the worst') — bài học đơn lẻ, chưa được triển khai thêm này chính xác là kiểu kết thúc khiêm tốn, mang tính chức năng mà các bài trả lời band 6.5 được kỳ vọng tạo ra, thay vì một suy ngẫm cá nhân được phát triển sâu hơn.

Band 7.0

This answer adds a comfortable mix of complex sentences (the 'which was longer than I expected, so...' clause) and one natural collocation ('drifted apart'), while still explaining the wait and reunion in a straightforward, unforced way typical of Band 7.0.Câu trả lời này thêm vào một sự pha trộn tự nhiên giữa các câu phức (như mệnh đề 'lâu hơn mình nghĩ nhiều, nên...') và một cụm từ kết hợp tự nhiên ('dần xa cách'), trong khi vẫn giải thích quãng thời gian chờ đợi và cuộc hội ngộ theo cách rành mạch, không gượng ép, đặc trưng của Band 7.0.

The message I'd like to talk about was a Facebook message I sent to Mai, a close friend from high school, around eight months ago, after we'd more or less lost contact once she moved to Can Tho for university.

It happened just before the Mid-Autumn Festival last year. I'd been going through some old photos on my phone and came across a few pictures of our class trip, which made me think of her straight away. Instead of just letting the memory pass, I decided to message her and see how she was getting on.

I wrote to her mainly because we used to be really close, and I felt a bit guilty that we'd drifted apart without any particular reason — it was just that life got busy and neither of us made the effort to keep in touch. I also thought the festival was a natural moment to reconnect, since it's the kind of time when people tend to think about family and old friends.

She didn't reply for almost three weeks, which was longer than I expected, so I checked my phone more often than I'd like to admit at first, wondering if I'd said something wrong or if she just wasn't interested anymore. Eventually she messaged back with a long explanation — her phone had broken and she'd only just set up a new one, so she hadn't seen anything for weeks.

Once we started chatting again, it felt like no time had passed at all, and we ended up talking for almost two hours that evening. We still message quite regularly now, and looking back, I've realised that a slow reply doesn't necessarily mean someone doesn't care.

Xem bản dịch tiếng Việt

Tin nhắn mình muốn kể là một tin nhắn Facebook mình gửi cho Mai, một người bạn thân hồi cấp ba, khoảng tám tháng trước, sau khi hai đứa gần như mất liên lạc từ lúc bạn ấy chuyển vào Cần Thơ học đại học.

Chuyện xảy ra ngay trước Tết Trung thu năm ngoái. Lúc đó mình đang lục lại mấy tấm ảnh cũ trong điện thoại thì tình cờ thấy vài tấm chụp chuyến đi dã ngoại của lớp, thế là nhớ đến Mai ngay lập tức. Thay vì để kỷ niệm đó trôi qua, mình quyết định nhắn tin hỏi thăm xem bạn ấy dạo này thế nào.

Mình nhắn cho Mai chủ yếu vì trước đây hai đứa từng rất thân, và mình cũng thấy hơi áy náy vì cả hai đã dần xa cách mà chẳng vì lý do gì cụ thể cả — chỉ đơn giản là cuộc sống bận rộn và chẳng ai chịu cố gắng giữ liên lạc. Mình cũng nghĩ dịp Trung thu là thời điểm hợp lý để kết nối lại, vì đây là lúc người ta hay nghĩ về gia đình và bạn bè cũ.

Gần ba tuần Mai mới trả lời, lâu hơn mình nghĩ nhiều, nên lúc đầu mình cứ kiểm tra điện thoại liên tục hơn cả mức mình muốn thừa nhận, tự hỏi không biết có phải mình đã nói gì sai hay là bạn ấy không còn hứng thú nữa. Cuối cùng Mai cũng nhắn lại với một lời giải thích dài — điện thoại của bạn ấy bị hỏng và vừa mới thay máy mới, nên mấy tuần liền chẳng thấy tin nhắn nào.

Khi hai đứa bắt đầu trò chuyện lại, cảm giác như chưa từng có khoảng cách nào cả, và tối hôm đó hai đứa nói chuyện gần hai tiếng đồng hồ. Bây giờ vẫn nhắn tin cho nhau khá đều, và nhìn lại, mình nhận ra rằng trả lời chậm không nhất thiết có nghĩa là người ta không quan tâm.

283 từ · khoảng 2 phút

Vì sao đạt band này

FC“Instead of just letting the memory pass, I decided to message her and see how she was getting on.” — The phrase 'instead of just letting the memory pass' explicitly names the alternative the speaker chose not to take, making the link between finding old photos and deciding to message Mai a deliberate narrative choice rather than an unexplained jump -- the kind of extra linking development the 7.0 fluency descriptor rewards. It reads as natural spoken reasoning rather than a formulaic connector like 'therefore', keeping the story about reconnecting before the Mid-Autumn Festival grounded and personal.Cụm 'instead of just letting the memory pass' nêu rõ lựa chọn thay thế mà người nói đã không chọn, biến mối liên kết giữa việc tìm thấy những bức ảnh cũ và quyết định nhắn tin cho Mai thành một lựa chọn tự sự có chủ ý, thay vì một bước nhảy không được giải thích -- đây là kiểu phát triển liên kết bổ sung mà tiêu chí lưu loát Band 7.0 đánh giá cao. Nó đọc như một lập luận nói tự nhiên hơn là một từ nối công thức như 'therefore', giữ cho câu chuyện về việc kết nối lại trước dịp Tết Trung thu chân thực và mang tính cá nhân.
LR“we'd drifted apart” — 'Drifted apart' is a natural collocation for describing a friendship fading without conflict, more precise than a plain equivalent like 'we stopped talking' that a 6.5 answer would likely use, while still being common enough to carry no error risk. This fits the 7.0 descriptor's target of a few flexible, well-chosen phrases layered over otherwise everyday vocabulary, and it accurately captures the passive, no-one's-fault nature of losing touch with Mai after she moved to Can Tho.'Drifted apart' là một collocation tự nhiên để miêu tả một tình bạn phai nhạt dần mà không có xung đột, chính xác hơn so với một cách nói bằng phẳng tương đương như 'we stopped talking' mà một câu trả lời Band 6.5 nhiều khả năng sẽ dùng, trong khi vẫn đủ thông dụng để không có rủi ro sai. Điều này phù hợp với mục tiêu của tiêu chí Band 7.0 là một vài cụm từ linh hoạt, được chọn lọc kỹ, lồng vào trên nền vốn từ vựng đời thường, và nó nắm bắt chính xác bản chất thụ động, không ai có lỗi của việc mất liên lạc với Mai sau khi cô chuyển đến Cần Thơ.
GRA“which was longer than I expected, so I checked my phone more often than I'd like to admit” — A non-defining relative clause ('which was longer than I expected') is chained into a result clause with 'so', and the sentence closes with a self-deprecating comparative ('more often than I'd like to admit'), all handled accurately within one flowing spoken sentence. This layering of two subordinate structures without losing control is the comfortable complexity the 7.0 grammar descriptor targets, and the honesty about compulsively checking the phone adds a natural, relatable detail to the three-week wait.Một mệnh đề quan hệ không xác định ('which was longer than I expected') được nối tiếp vào một mệnh đề kết quả với 'so', và câu kết thúc bằng một cấu trúc so sánh mang tính tự trào ('more often than I'd like to admit'), tất cả đều được xử lý chính xác trong một câu nói trôi chảy duy nhất. Sự xếp lớp hai cấu trúc phụ thuộc này mà không mất kiểm soát chính là độ phức tạp thoải mái mà tiêu chí ngữ pháp Band 7.0 nhắm tới, và sự thành thật về việc liên tục kiểm tra điện thoại thêm một chi tiết tự nhiên, dễ đồng cảm cho khoảng thời gian chờ đợi ba tuần.
FC“a slow reply doesn't necessarily mean someone doesn't care” — 'Doesn't necessarily mean' hedges the closing generalisation, allowing for exceptions rather than stating an absolute rule like 'a slow reply means someone doesn't care', which is a more nuanced piece of reasoning than a 6.5 answer would typically produce. This hedged reflection is exactly the reason-plus-insight development the 7.0 fluency descriptor rewards, converting the specific story about Mai's three-week silence into a more general, considered lesson.'Doesn't necessarily mean' làm giảm nhẹ khái quát kết luận, cho phép có ngoại lệ thay vì phát biểu một quy tắc tuyệt đối như 'a slow reply means someone doesn't care', đây là một lập luận tinh tế hơn so với những gì một câu trả lời Band 6.5 thường tạo ra. Sự suy ngẫm có giảm nhẹ này chính xác là kiểu phát triển lý do kèm chiều sâu mà tiêu chí lưu loát Band 7.0 đánh giá cao, biến câu chuyện cụ thể về ba tuần im lặng của Mai thành một bài học chung, được cân nhắc kỹ hơn.

Band 7.5

The answer builds real narrative tension through pacing devices like the fragmented 'Then nothing. A week, two, four.' and closes on an unexpected, vivid concrete detail (the box of dried squid) rather than a stated moral, both hallmarks of Band 7.5 fluency and lexical control.Câu trả lời xây dựng được kịch tính tự sự thật sự thông qua các thủ pháp tạo nhịp như câu bị cắt rời 'Rồi im bặt. Một tuần, hai tuần, bốn tuần.' và kết thúc bằng một chi tiết cụ thể, sống động và bất ngờ (hộp mực khô) thay vì một bài học được phát biểu rõ ràng — cả hai đều là dấu hiệu đặc trưng của sự trôi chảy và khả năng kiểm soát từ vựng ở Band 7.5.

The message I'd describe was an email I sent last summer to a type designer in Japan, an elderly man whose typeface I wanted to use for a client's brand, and who took seven weeks to reply.

When it happened was July, in the middle of the seafood branding project I'd been working on since the fish-market shoot. I'd found a typeface online — a slightly rough, handmade-looking script that reminded me of the painted signs on the fishing boats — and discovered it had been drawn thirty years earlier by a designer in Kanazawa who had no website, no agent, and one email address.

Who I wrote to, then, was a man I knew almost nothing about, in a language I don't speak, using a translation tool. I explained who I was, what the brand was, why his letters suited it, and asked what a licence would cost.

Why I wrote was partly professional correctness — using a font without permission is theft, and the studio doesn't do it — and partly that nothing else looked right. I'd tried eleven alternatives. The client, who had never heard of typography, kept pointing at his and saying 'that one'.

Then nothing. A week, two, four. I sent one gentle follow-up at three weeks and got silence again. By week six I'd redesigned the whole brand with a different typeface and was preparing to show it. In week seven, a reply arrived, written in careful English by his daughter, explaining that her father was eighty-one, checked his email roughly once a season, and had been delighted to learn that his letters were wanted for boats in Vietnam. The licence fee, she said, was a box of dried squid, which he'd once eaten in Da Nang in the 1990s and had never forgotten. I sent two. The brand launched with his typeface. We still exchange a message every New Year, and I've learned to wait.

Xem bản dịch tiếng Việt

Tin nhắn tôi muốn kể là một email tôi gửi vào mùa hè năm ngoái cho một nhà thiết kế phông chữ ở Nhật Bản, một người đàn ông lớn tuổi mà tôi muốn dùng bộ phông chữ của ông cho thương hiệu của một khách hàng, và ông ấy đã mất bảy tuần mới trả lời.

Chuyện xảy ra vào tháng Bảy, giữa lúc tôi đang làm dự án xây dựng thương hiệu hải sản mà tôi bắt tay vào từ sau buổi chụp ảnh ở chợ cá. Tôi tìm được một bộ phông chữ trên mạng — kiểu chữ viết tay hơi thô mộc, gợi nhớ đến những tấm biển sơn tay trên các con thuyền đánh cá — và phát hiện ra nó được vẽ từ ba mươi năm trước bởi một nhà thiết kế ở Kanazawa, người không có trang web, không có đại diện, chỉ có đúng một địa chỉ email.

Vậy nên người tôi viết thư cho là một người mà tôi gần như chẳng biết gì về ông, bằng một ngôn ngữ tôi không biết nói, thông qua một công cụ dịch thuật. Tôi giải thích tôi là ai, thương hiệu đó là gì, vì sao những con chữ của ông lại phù hợp với nó, và hỏi phí bản quyền sẽ là bao nhiêu.

Sở dĩ tôi viết thư, một phần là vì sự nghiêm túc trong nghề — dùng phông chữ mà không xin phép là ăn cắp, và studio của tôi không làm vậy — và một phần vì không có phông nào khác trông ổn cả. Tôi đã thử qua mười một phương án khác. Còn khách hàng, người chưa từng nghe đến khái niệm kiểu chữ (typography), cứ liên tục chỉ vào phông chữ của ông và nói "chọn cái này".

Rồi im lặng. Một tuần, hai tuần, bốn tuần. Tôi gửi thêm một tin nhắn nhắc nhẹ nhàng ở tuần thứ ba và lại nhận được sự im lặng. Đến tuần thứ sáu, tôi đã thiết kế lại toàn bộ thương hiệu với một phông chữ khác và chuẩn bị trình bày nó. Đến tuần thứ bảy, một câu trả lời xuất hiện, được viết bằng tiếng Anh cẩn thận bởi con gái ông, giải thích rằng cha cô năm nay tám mươi mốt tuổi, khoảng ba tháng mới kiểm tra email một lần, và ông rất vui khi biết rằng những con chữ của mình được cần đến cho những con thuyền ở Việt Nam. Cô nói phí bản quyền là một hộp mực khô, món mà ông từng ăn ở Đà Nẵng vào những năm 1990 và không bao giờ quên được. Tôi đã gửi tặng hai hộp. Thương hiệu ra mắt với phông chữ của ông. Chúng tôi vẫn trao đổi một tin nhắn vào mỗi dịp năm mới, và tôi đã học được cách chờ đợi.

322 từ · khoảng 2 phút

Vì sao đạt band này

LR“using a font without permission is theft” — Calling unlicensed font use 'theft' is a deliberately blunt, moralised word choice -- far stronger and more precise than a safer phrase like 'not allowed' or 'against the rules' that a 7.0 answer would likely use -- and it's dropped in as a professional conviction rather than flagged as dramatic. This kind of precise, slightly provocative vocabulary, used naturally and without over-explaining, is exactly what the 7.5 lexical descriptor means by several precise or less-common words deployed with control.Gọi việc sử dụng phông chữ không có bản quyền là 'theft' là một lựa chọn từ ngữ mang tính đạo đức, thẳng thắn có chủ ý -- mạnh mẽ và chính xác hơn nhiều so với một cách nói an toàn hơn như 'not allowed' hay 'against the rules' mà một câu trả lời Band 7.0 nhiều khả năng sẽ dùng -- và nó được đưa vào như một niềm tin nghề nghiệp chứ không phải được đánh dấu như một sự kịch tính hóa. Kiểu từ vựng chính xác, hơi khiêu khích này, được dùng tự nhiên và không giải thích thái quá, chính xác là điều mà tiêu chí từ vựng Band 7.5 muốn nói đến khi đề cập tới một số từ chính xác hoặc ít thông dụng được triển khai có kiểm soát.
GRA“In week seven, a reply arrived, written in careful English by his daughter” — Fronting the time phrase 'In week seven' for emphasis, then attaching a past-participial clause ('written in careful English by his daughter') to the noun 'reply', packs two distinct grammatical devices into one clean sentence without any errors -- exactly the varied, controlled complexity the 7.5 grammar descriptor asks for, layered on top of the semicolons and relative clauses used elsewhere in the same story. A 7.0 answer would more likely state this information across two plainer sentences.Việc đưa cụm thời gian 'In week seven' lên đầu câu để nhấn mạnh, rồi gắn thêm một mệnh đề quá khứ phân từ ('written in careful English by his daughter') vào danh từ 'reply', đã gói gọn hai thiết bị ngữ pháp riêng biệt vào một câu gọn gàng mà không có lỗi nào -- chính xác là độ phức tạp đa dạng, được kiểm soát mà tiêu chí ngữ pháp Band 7.5 yêu cầu, được xếp chồng lên trên các dấu chấm phẩy và mệnh đề quan hệ được dùng ở những chỗ khác trong cùng câu chuyện. Một câu trả lời Band 7.0 nhiều khả năng sẽ diễn đạt thông tin này qua hai câu bằng phẳng hơn.
FC“Then nothing. A week, two, four.” — Breaking the narrative into sentence fragments here -- 'Then nothing', then a bare list of week-counts -- deliberately slows the pacing to mimic the waiting itself, a stylistic choice made possible by confidence rather than a grammatical requirement. This kind of controlled fluency device, used for effect rather than by accident, is characteristic of the reflective, well-shaped delivery the 7.5 fluency descriptor rewards, going beyond the straightforward narration a 7.0 answer would use for the same stretch of silence.Việc chia câu chuyện thành các đoạn câu rời rạc ở đây -- 'Then nothing', rồi một danh sách trơ trụi các số tuần -- cố ý làm chậm nhịp điệu để mô phỏng chính sự chờ đợi, một lựa chọn phong cách chỉ có thể thực hiện được nhờ sự tự tin chứ không phải là một yêu cầu ngữ pháp. Kiểu thiết bị lưu loát được kiểm soát này, dùng để tạo hiệu ứng chứ không phải ngẫu nhiên, là đặc trưng của lối trình bày mang tính suy ngẫm, được chăm chút mà tiêu chí lưu loát Band 7.5 đánh giá cao, vượt xa lối kể chuyện trực tiếp mà một câu trả lời Band 7.0 sẽ dùng cho cùng khoảng thời gian im lặng đó.
LR“The licence fee, she said, was a box of dried squid” — Stating the payment as 'a box of dried squid' with no further comment lets the surprising, warm detail speak for itself rather than being explained or exclaimed over, which is a subtle control of tone that a 7.0 answer would be less likely to attempt, more likely adding 'which was funny' or similar. This dry, understated delivery of an unexpected concrete fact is exactly the kind of idiomatic control the 7.5 descriptor rewards, and it rewards the listener for following the whole seven-week wait.Việc nêu khoản thanh toán là 'a box of dried squid' mà không có thêm bình luận nào để chi tiết bất ngờ, ấm áp này tự nói lên ý nghĩa của nó thay vì được giải thích hay reo lên, đây là một sự kiểm soát giọng điệu tinh tế mà một câu trả lời Band 7.0 sẽ ít có khả năng thử, nhiều khả năng hơn sẽ thêm 'which was funny' hoặc tương tự. Cách trình bày khô khan, giảm nhẹ này đối với một sự thật cụ thể bất ngờ chính xác là kiểu kiểm soát mang tính thành ngữ mà tiêu chí Band 7.5 đánh giá cao, và nó tưởng thưởng cho người nghe đã theo dõi suốt bảy tuần chờ đợi.

Đề này được hỏi thế nào qua từng đợt thi

Describe a time when you wrote a message, email or letter to someone, but you had to wait a long time for the person to reply.tháng 9–12/2026
Describe a time when you wrote a message, email or letter to someone, but you had to wait a long time for the person to replytháng 5–8/2026

Câu hỏi Part 3 theo sau

Đây là các câu hỏi thảo luận giám khảo hỏi ngay sau cue card này. Có bài mẫu ở những câu đã được biên soạn.

1. Why do people sometimes take a long time to reply to messages?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer opens with a direct claim ("There are many reasons") and lists causes one after another with "Other people are... Some people wait...", closing with a personal example.Bài mẫu 6.5 mở đầu bằng một khẳng định trực tiếp ("There are many reasons") và liệt kê các nguyên nhân lần lượt bằng cấu trúc "Other people are... Some people wait...", kết thúc bằng một ví dụ cá nhân.
There are many reasons, from innocent to avoiding the message. A Japanese designer I know replied late because he only checks his email once a season, so nothing in his life feels urgent. Other people are busy with too many messages, and yours is just one of many. Some people wait until they can answer properly instead of quickly, which feels polite but seems like silence. I also have a drafts folder full of replies I am 'thinking about', which is my own way of avoiding messages that need a difficult answer.
Xem bản dịch tiếng Việt
Có rất nhiều lý do, từ vô tình đến cố tình né tránh tin nhắn. Tôi quen một nhà thiết kế người Nhật, anh ấy trả lời muộn vì chỉ kiểm tra email của mình một lần mỗi mùa, nên chẳng có gì trong cuộc sống của anh ấy cảm thấy gấp gáp cả. Có người thì bận rộn với quá nhiều tin nhắn, và tin nhắn của bạn chỉ là một trong số rất nhiều. Có người lại đợi đến khi có thể trả lời chu đáo thay vì vội vàng, điều này nghe có vẻ lịch sự nhưng lại giống như im lặng. Tôi cũng có một thư mục nháp đầy những câu trả lời mà tôi "đang cân nhắc", đó là cách riêng của tôi để né tránh những tin nhắn cần một câu trả lời khó nói.
Vì sao đạt band này
FC“Other people are busy with too many messages, and yours is just one of many” — This plain sentence, linked with the basic connector "and", states a fact in the most direct way, typical of 6.5's straightforward, unembellished coherence.Câu văn đơn giản này, được nối bằng liên từ cơ bản "and", nêu một sự thật theo cách trực tiếp nhất, đặc trưng cho sự mạch lạc giản dị, không trau chuốt của trình độ 6.5.
LR“Other people are busy with too many messages” — "Busy with too many messages" is plain, functional phrasing; a higher band would reach for a more vivid phrase like "drowning in messages", which the 7.0/7.5 versions use."Busy with too many messages" là cách diễn đạt đơn giản, mang tính chức năng; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một cụm từ sinh động hơn như "drowning in messages", điều mà các phiên bản 7.0/7.5 sử dụng.
GRA“I also have a drafts folder full of replies I am 'thinking about', which is my own way of avoiding messages that need a difficult answer.” — This long sentence links two ideas with a plain "which" clause, a workable but fairly straightforward structure typical of 6.5.Câu dài này nối hai ý bằng một mệnh đề "which" đơn giản, một cấu trúc tuy vẫn hiệu quả nhưng khá thẳng thắn, đặc trưng cho trình độ 6.5.
Band 7.0
The 7.0 answer opens with a fronted phrase, "For reasons ranging from the innocent to the avoidant", and uses the vivid idiom "drowning in messages", a step beyond the flatter, more direct 6.5 opening.Bài mẫu 7.0 mở đầu bằng một cụm từ đảo lên trước, "For reasons ranging from the innocent to the avoidant", và dùng thành ngữ sinh động "drowning in messages", tiến thêm một bước so với phần mở đầu phẳng và trực tiếp hơn của bài 6.5.
For reasons ranging from the innocent to the avoidant, honestly. The Japanese designer replied late because he checks email once a season, and his life is arranged so that nothing in it is urgent — some people simply live at a different speed. Others are drowning in messages and yours is one of two hundred. Some are waiting until they can answer properly rather than quickly, which is respectful but reads as silence. I have a drafts folder of replies I'm 'thinking about', which is my own version of avoidance — a message that needs a decision gets postponed.
Xem bản dịch tiếng Việt
Thành thật mà nói, có đủ loại lý do, từ vô tình cho đến né tránh có chủ ý. Nhà thiết kế người Nhật trả lời muộn vì anh ấy kiểm tra email một lần mỗi mùa, và cuộc sống của anh ấy được sắp xếp sao cho không có gì là gấp gáp cả — có người đơn giản là sống ở một nhịp độ khác. Có người thì đang chìm ngập trong tin nhắn, và tin nhắn của bạn chỉ là một trong hai trăm cái. Có người đợi đến khi có thể trả lời chu đáo thay vì vội vàng, điều này thể hiện sự tôn trọng nhưng lại bị hiểu là im lặng. Tôi có một thư mục nháp đầy những câu trả lời tôi "đang cân nhắc", đó là phiên bản né tránh của riêng tôi — tin nhắn nào cần đưa ra quyết định thì cứ bị trì hoãn mãi.
Vì sao đạt band này
FC“For reasons ranging from the innocent to the avoidant, honestly” — The trailing hedge "honestly" attached to the fronted opening phrase is a natural conversational marker the 6.5 answer's plainer, unhedged opening sentence doesn't include.Từ đệm "honestly" gắn ở cuối cụm mở đầu đảo ngữ là một dấu hiệu hội thoại tự nhiên mà câu mở đầu trần trụi, không có từ đệm của bài 6.5 không có.
LR“Others are drowning in messages and yours is one of two hundred” — "Drowning in messages" is a vivid, figurative phrase for being overwhelmed, well beyond the plain "busy with too many messages" used at 6.5."Drowning in messages" là một cách diễn đạt hình ảnh, sinh động để chỉ trạng thái bị quá tải, vượt xa cách nói đơn giản "busy with too many messages" được dùng ở band 6.5.
GRA“which is respectful but reads as silence” — The contrast structure "respectful but reads as silence" is a moderately more developed way of expressing the tension than the plainer "which feels polite but seems like silence" sentence used at 6.5.Cấu trúc đối lập "respectful but reads as silence" là một cách diễn đạt sự căng thẳng phát triển hơn một chút so với câu văn đơn giản hơn "which feels polite but seems like silence" được dùng ở band 6.5.
Band 7.5
The 7.5 answer uses a fronted participial phrase, "his whole life arranged so that nothing in it counts as urgent", and closes with the colon-introduced restatement "my own quiet form of avoidance: anything requiring a decision or an apology just gets postponed indefinitely".Bài mẫu 7.5 sử dụng một cụm phân từ đảo lên trước, "his whole life arranged so that nothing in it counts as urgent", và kết thúc bằng câu diễn giải lại được dẫn bằng dấu hai chấm "my own quiet form of avoidance: anything requiring a decision or an apology just gets postponed indefinitely".
For reasons that range from the entirely innocent to the quietly avoidant. The Japanese designer I correspond with replied late because he checks email once a season, his whole life arranged so that nothing in it counts as urgent — some people simply operate at a different speed altogether. Others are drowning under a backlog and your message is one of two hundred sitting there. Some hold off until they can answer properly rather than quickly, which is well-intentioned but reads, from the outside, as silence. I keep a drafts folder of replies I'm supposedly 'thinking about', my own quiet form of avoidance: anything requiring a decision or an apology just gets postponed indefinitely.
Xem bản dịch tiếng Việt
Lý do trải dài từ hoàn toàn vô tình cho đến né tránh một cách lặng lẽ. Nhà thiết kế người Nhật mà tôi vẫn trao đổi thư từ trả lời muộn vì anh ấy kiểm tra email một lần mỗi mùa, cả cuộc đời anh ấy được sắp xếp sao cho không có gì được coi là gấp gáp — có người đơn giản là vận hành ở một nhịp độ hoàn toàn khác. Có người thì đang chìm dưới một núi tin nhắn tồn đọng, và tin nhắn của bạn chỉ là một trong hai trăm cái đang nằm chờ ở đó. Có người trì hoãn đến khi có thể trả lời chu đáo thay vì vội vàng, điều này xuất phát từ thiện chí nhưng nhìn từ bên ngoài lại giống như sự im lặng. Tôi giữ một thư mục nháp đầy những câu trả lời mà tôi cho là mình "đang cân nhắc", đó là hình thức né tránh lặng lẽ của riêng tôi: bất cứ điều gì cần một quyết định hay một lời xin lỗi đều cứ bị hoãn lại vô thời hạn.
Vì sao đạt band này
FC“my own quiet form of avoidance: anything requiring a decision or an apology just gets postponed indefinitely” — The colon expanding the closing noun phrase into a precise final restatement is a more sophisticated, essay-like move than the plainer "which is my own way of avoiding" clause used at 6.5.Việc dùng dấu hai chấm để mở rộng cụm danh từ kết thúc thành một câu diễn giải lại chính xác là một thủ pháp tinh tế hơn, mang phong cách bài luận, hơn hẳn mệnh đề đơn giản hơn "which is my own way of avoiding" được dùng ở band 6.5.
LR“Others are drowning under a backlog and your message is one of two hundred sitting there” — "A backlog" is a precise, slightly technical word for accumulated unanswered messages, a step beyond the plainer "drowning in messages" phrasing used at 7.0."A backlog" là một từ chính xác, mang chút sắc thái chuyên môn, dùng để chỉ những tin nhắn chưa trả lời bị dồn ứ lại, tiến thêm một bước so với cách diễn đạt đơn giản hơn "drowning in messages" được dùng ở band 7.0.
GRA“his whole life arranged so that nothing in it counts as urgent” — This participial phrase ("his whole life arranged so that...") compresses an entire separate clause into the main sentence, a more economical construction than the coordinated "and his life is arranged so that" clause used at 7.0.Cụm phân từ này ("his whole life arranged so that...") nén cả một mệnh đề riêng biệt vào trong câu chính, là một cấu trúc tiết kiệm hơn so với mệnh đề song song "and his life is arranged so that" được dùng ở band 7.0.
2. What can people do when they don't receive a response to a message?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer opens with a direct recommendation ("I think you should follow up once") and closes with a simple warning introduced by "I think people should avoid".Bài mẫu 6.5 mở đầu bằng một lời khuyên trực tiếp ("I think you should follow up once") và kết thúc bằng một lời cảnh báo đơn giản được dẫn bằng "I think people should avoid".
I think you should follow up once, kindly, and then continue with a plan that does not depend on the reply. I once sent one gentle follow-up after three weeks, thinking my message had been lost, and then made a backup plan so my project was not stuck waiting on a stranger. The reply actually came anyway after that. Checking that the message really arrived is also worth doing, since addresses can change. I think people should avoid sending an angry message, because that can end a relationship that patience might have saved.
Xem bản dịch tiếng Việt
Tôi nghĩ bạn nên nhắn nhắc lại một lần, thật nhẹ nhàng, rồi cứ tiếp tục với một kế hoạch không phụ thuộc vào việc có được trả lời hay không. Tôi từng gửi một tin nhắn nhắc lại nhẹ nhàng sau ba tuần, nghĩ rằng tin nhắn của mình đã bị thất lạc, rồi lập một phương án dự phòng để dự án của tôi không bị mắc kẹt chờ đợi một người lạ. Sau đó thì tin trả lời vẫn đến. Kiểm tra xem tin nhắn có thực sự đến nơi hay không cũng đáng làm, vì địa chỉ có thể thay đổi. Tôi nghĩ mọi người nên tránh gửi một tin nhắn giận dữ, vì điều đó có thể chấm dứt một mối quan hệ mà sự kiên nhẫn lẽ ra đã có thể cứu vãn được.
Vì sao đạt band này
FC“I think people should avoid sending an angry message, because that can end a relationship that patience might have saved” — This closing sentence, using the plain phrase "I think people should avoid", delivers the final warning in the most direct way, typical of 6.5's unembellished coherence.Câu kết này, dùng cụm từ đơn giản "I think people should avoid", đưa ra lời cảnh báo cuối cùng theo cách trực tiếp nhất, đặc trưng cho sự mạch lạc giản dị của trình độ 6.5.
LR“Checking that the message really arrived is also worth doing” — "Really arrived" is plain, functional phrasing; a higher band would reach for a more precise word like "actually arrived", used similarly across bands but with more varied surrounding vocabulary at higher bands such as "filters eat things"."Really arrived" là cách diễn đạt đơn giản, mang tính chức năng; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một từ chính xác hơn như "actually arrived", được dùng tương tự ở các band nhưng với từ vựng xung quanh phong phú hơn ở band cao, chẳng hạn như "filters eat things".
GRA“The reply actually came anyway after that.” — This short, separate sentence tacked on after the main example is typical of 6.5-level sentence variety, adding a detail as its own simple statement rather than folding it into a longer sentence.Câu ngắn, tách biệt này được gắn thêm sau ví dụ chính là kiểu biến đổi câu điển hình ở trình độ 6.5, thêm một chi tiết như một phát biểu đơn giản riêng lẻ thay vì lồng vào một câu dài hơn.
Band 7.0
The 7.0 answer opens with the imperative "Follow up once, kindly" instead of a hedged recommendation, and uses the vivid metaphor "hostage to a stranger's inbox", a step beyond the plainer 6.5 phrasing.Bài mẫu 7.0 mở đầu bằng câu mệnh lệnh "Follow up once, kindly" thay vì một lời khuyên có rào đón, và dùng phép ẩn dụ sinh động "hostage to a stranger's inbox", tiến thêm một bước so với cách diễn đạt đơn giản hơn của bài 6.5.
Follow up once, kindly, and then get on with a plan that doesn't need the reply, I'd say. I sent one gentle follow-up at three weeks, assuming my message had been lost rather than ignored, and then designed an alternative so that my project wasn't hostage to a stranger's inbox — and the reply came anyway. A second channel sometimes helps too, a call after a message, or a mutual contact. Checking that the message actually arrived is worth doing; addresses change and filters eat things. Beyond that, resist the temptation to send an angry third message, which ends relationships.
Xem bản dịch tiếng Việt
Tôi sẽ nói là: nhắc lại một lần, thật nhẹ nhàng, rồi cứ tiếp tục với một kế hoạch không cần đến câu trả lời. Tôi gửi một tin nhắc nhẹ nhàng vào tuần thứ ba, giả định rằng tin nhắn của mình bị thất lạc chứ không phải bị phớt lờ, rồi thiết kế một phương án thay thế để dự án của tôi không bị giữ làm con tin trong hộp thư của một người lạ — và rồi tin trả lời vẫn đến. Đôi khi một kênh liên lạc thứ hai cũng hữu ích, chẳng hạn gọi điện sau khi nhắn tin, hoặc nhờ một người quen chung. Kiểm tra xem tin nhắn có thực sự đến nơi hay không cũng đáng làm; địa chỉ có thể đổi và bộ lọc thư rác có thể nuốt mất tin nhắn. Ngoài ra, hãy cưỡng lại cám dỗ gửi một tin nhắn giận dữ thứ ba, vì điều đó sẽ chấm dứt các mối quan hệ.
Vì sao đạt band này
FC“Follow up once, kindly, and then get on with a plan that doesn't need the reply, I'd say” — Opening with the bare imperative "Follow up once, kindly" before the trailing hedge "I'd say" is a more confident, natural spoken structure than the fuller "I think you should follow up once" sentence used at 6.5.Mở đầu bằng mệnh lệnh trần trụi "Follow up once, kindly" trước khi thêm từ đệm "I'd say" ở cuối là một cấu trúc khẩu ngữ tự tin và tự nhiên hơn so với câu đầy đủ hơn "I think you should follow up once" được dùng ở band 6.5.
LR“my project wasn't hostage to a stranger's inbox” — "Hostage to a stranger's inbox" is a vivid, figurative phrase for dependency, well beyond the plain "stuck waiting on a stranger" used at 6.5."Hostage to a stranger's inbox" là một cụm từ hình ảnh, sinh động để diễn tả sự phụ thuộc, vượt xa cách nói đơn giản "stuck waiting on a stranger" được dùng ở band 6.5.
GRA“Checking that the message actually arrived is worth doing; addresses change and filters eat things.” — The semicolon joining two related clauses is a moderately more sophisticated structure than the simpler "since addresses can change" sentence used at 6.5.Dấu chấm phẩy nối hai mệnh đề liên quan là một cấu trúc tinh tế hơn một chút so với câu đơn giản hơn "since addresses can change" được dùng ở band 6.5.
Band 7.5
The 7.5 answer uses the vivid idiom "filters swallow things whole" and closes with the compact relative clause "which tends to end relationships a little patience would otherwise have kept", showing precise, flexible top-band grammar.Bài mẫu 7.5 dùng thành ngữ sinh động "filters swallow things whole" và kết thúc bằng mệnh đề quan hệ súc tích "which tends to end relationships a little patience would otherwise have kept", thể hiện ngữ pháp chính xác, linh hoạt của band điểm cao nhất.
Follow up once, kindly, and then quietly get on with a plan that doesn't depend on the reply arriving at all. I sent one gentle nudge at the three-week mark, choosing to assume my message had been lost rather than ignored, and built an alternative so my project wasn't held hostage to a stranger's inbox — the reply turned up anyway, as it happens. A second channel sometimes helps: a call after the message, or a mutual contact who can nudge things along. It's worth checking the message actually arrived, since addresses change and filters swallow things whole. Beyond that, resist firing off an angry third message, which tends to end relationships a little patience would otherwise have kept.
Xem bản dịch tiếng Việt
Nhắc lại một lần, thật nhẹ nhàng, rồi lặng lẽ tiếp tục với một kế hoạch hoàn toàn không phụ thuộc vào việc có nhận được trả lời hay không. Tôi gửi một tin nhắc nhẹ nhàng vào mốc ba tuần, chọn cách tin rằng tin nhắn của mình bị thất lạc chứ không phải bị phớt lờ, và xây dựng một phương án thay thế để dự án của tôi không bị giữ làm con tin trong hộp thư của một người lạ — hóa ra tin trả lời vẫn xuất hiện sau đó. Đôi khi một kênh liên lạc thứ hai cũng hữu ích: gọi điện sau khi nhắn tin, hoặc nhờ một người quen chung có thể thúc đẩy mọi việc. Đáng để kiểm tra xem tin nhắn có thực sự đến nơi không, vì địa chỉ có thể đổi và bộ lọc thư rác có thể nuốt trọn cả tin nhắn. Ngoài ra, hãy cưỡng lại việc bắn ra một tin nhắn giận dữ thứ ba, vì điều đó thường chấm dứt những mối quan hệ mà lẽ ra chỉ cần một chút kiên nhẫn là có thể giữ được.
Vì sao đạt band này
FC“the reply turned up anyway, as it happens” — The trailing fragment "as it happens" is a natural, understated closing touch the 6.5 and 7.0 answers' fuller sentences don't attempt, showing confident economy of expression.Mảnh câu thêm vào ở cuối "as it happens" là một điểm nhấn kết thúc tự nhiên, kín đáo mà các câu đầy đủ hơn ở bài 6.5 và 7.0 không thử dùng, cho thấy sự súc tích tự tin trong cách diễn đạt.
LR“addresses change and filters swallow things whole” — "Swallow things whole" is a genuinely vivid, idiomatic image for messages disappearing, well beyond the plain "eat things" used at 7.0 for the same idea."Swallow things whole" là một hình ảnh thực sự sinh động, mang tính thành ngữ để diễn tả việc tin nhắn biến mất, vượt xa cách nói đơn giản "eat things" được dùng ở band 7.0 cho cùng một ý.
GRA“resist firing off an angry third message, which tends to end relationships a little patience would otherwise have kept” — The compressed relative clause "a little patience would otherwise have kept" attached without an explicit connector is a more flexible, economical construction than a fuller "because it can end a relationship that patience might have saved" clause.Mệnh đề quan hệ được nén lại "a little patience would otherwise have kept", gắn vào mà không có liên từ rõ ràng, là một cấu trúc linh hoạt và tiết kiệm hơn so với mệnh đề đầy đủ hơn "because it can end a relationship that patience might have saved".
3. Is it fair to expect people to reply quickly to messages at all times?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer opens with a direct "No" opinion, gives one plain workplace example, and closes with a simple recommendation introduced by "I think a fairer rule is".Bài mẫu 6.5 mở đầu bằng quan điểm trực tiếp "No", đưa ra một ví dụ công sở đơn giản, và kết thúc bằng một đề xuất đơn giản được dẫn bằng "I think a fairer rule is".
No, although many workplaces act like it is. My studio has an unwritten rule that messages should get a reply within about ten minutes, and the week I turned off my notifications to finish some work, people thought something was wrong. Quick replies make sense during emergencies or for people whose job is to respond fast. But outside of that, expecting instant answers treats everyone's attention like it is public, and this is why many people feel like they are always on duty. I think a fairer rule is to say clearly what is urgent.
Xem bản dịch tiếng Việt
Không công bằng, mặc dù nhiều nơi làm việc hành xử như thể điều đó là đương nhiên. Studio của tôi có một quy tắc bất thành văn rằng tin nhắn phải được trả lời trong khoảng mười phút, và có một tuần tôi tắt thông báo để hoàn thành công việc, mọi người lại tưởng có chuyện gì không ổn. Trả lời nhanh là hợp lý trong các tình huống khẩn cấp, hoặc với những người mà công việc của họ chính là phản hồi thật nhanh. Nhưng ngoài những trường hợp đó, việc kỳ vọng câu trả lời tức thì coi sự chú ý của mỗi người như thể đó là tài sản công cộng, và đây chính là lý do vì sao nhiều người cảm thấy mình lúc nào cũng như đang trực ban. Tôi nghĩ một quy tắc công bằng hơn là nói rõ ràng điều gì thực sự khẩn cấp.
Vì sao đạt band này
FC“I think a fairer rule is to say clearly what is urgent” — This closing sentence, using the plain phrase "I think a fairer rule is", delivers the final recommendation in the most direct way, typical of 6.5's unembellished coherence.Câu kết này, dùng cụm từ đơn giản "I think a fairer rule is", đưa ra đề xuất cuối cùng theo cách trực tiếp nhất, đặc trưng cho sự mạch lạc giản dị của trình độ 6.5.
LR“expecting instant answers treats everyone's attention like it is public” — "Treats everyone's attention like it is public" is plain, workable phrasing; a higher band would reach for a more precise phrase like "as public property", which the 7.0/7.5 versions use."Treats everyone's attention like it is public" là cách diễn đạt đơn giản, khả dụng; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một cụm từ chính xác hơn như "as public property", điều mà các phiên bản 7.0/7.5 sử dụng.
GRA“the week I turned off my notifications to finish some work, people thought something was wrong” — This is a fairly simple sentence stating one fact plainly, without the added reflective clause the higher bands attach to develop the same idea further.Đây là một câu khá đơn giản, nêu thẳng một sự thật, không có mệnh đề mang tính suy ngẫm thêm mà các band điểm cao hơn gắn vào để phát triển sâu hơn cùng một ý.
Band 7.0
The 7.0 answer adds the reflective closing phrase "the expectation had become invisible and total" to the example, and closes with the colon-introduced sentence "A fairer norm is clarity: say what's urgent and what isn't", a step beyond the plainer 6.5 phrasing.Bài mẫu 7.0 thêm vào cụm từ mang tính suy ngẫm "the expectation had become invisible and total" sau ví dụ, và kết thúc bằng câu được dẫn bằng dấu hai chấm "A fairer norm is clarity: say what's urgent and what isn't", tiến thêm một bước so với cách diễn đạt đơn giản hơn của bài 6.5.
No, though a lot of workplaces behave as if it is. My studio has an unwritten rule that messages get a reply within about ten minutes, and the week I turned notifications off to finish a design, people assumed something was wrong — the expectation had become invisible and total. Quick replies are reasonable in an emergency, during agreed hours, and for people whose job is responding. Outside that, expecting instant answers treats everyone's attention as public property, and it's the reason so many people feel permanently on duty. A fairer norm is clarity: say what's urgent and what isn't.
Xem bản dịch tiếng Việt
Không công bằng, dù nhiều nơi làm việc hành xử như thể điều đó là hiển nhiên. Studio của tôi có một quy tắc bất thành văn rằng tin nhắn phải được trả lời trong khoảng mười phút, và có một tuần tôi tắt thông báo để hoàn thành một thiết kế, mọi người lại nghĩ có chuyện gì đó không ổn — kỳ vọng ấy đã trở nên vô hình mà lại bao trùm tất cả. Trả lời nhanh là hợp lý trong tình huống khẩn cấp, trong khung giờ đã thỏa thuận, và với những người mà công việc chính là phản hồi. Ngoài những trường hợp đó, kỳ vọng câu trả lời tức thì coi sự chú ý của mỗi người như tài sản công cộng, và đó chính là lý do vì sao rất nhiều người cảm thấy mình mãi mãi trong ca trực. Một chuẩn mực công bằng hơn chính là sự rõ ràng: nói rõ điều gì khẩn cấp và điều gì không.
Vì sao đạt band này
FC“people assumed something was wrong — the expectation had become invisible and total” — The dash introducing the reflective aside "the expectation had become invisible and total" is a more developed, essay-like observation than the plain "people thought something was wrong" sentence used at 6.5.Dấu gạch ngang dẫn vào lời bình luận xen kẽ "the expectation had become invisible and total" là một nhận xét phát triển hơn, mang phong cách bài luận hơn so với câu đơn giản "people thought something was wrong" được dùng ở band 6.5.
LR“expecting instant answers treats everyone's attention as public property” — "Public property" is a more precise, idiomatic phrase than the vaguer "like it is public" used at 6.5 for the same idea."Public property" là một cụm từ chính xác, mang tính thành ngữ hơn so với cách nói mơ hồ hơn "like it is public" được dùng ở band 6.5 cho cùng một ý.
GRA“A fairer norm is clarity: say what's urgent and what isn't.” — The colon introducing a compact imperative restatement is a more efficient, developed structure than the plainer "I think a fairer rule is to say clearly what is urgent" sentence used at 6.5.Dấu hai chấm dẫn vào một câu diễn giải lại mang tính mệnh lệnh, súc tích là một cấu trúc hiệu quả và phát triển hơn so với câu đơn giản hơn "I think a fairer rule is to say clearly what is urgent" được dùng ở band 6.5.
Band 7.5
The 7.5 answer uses the precise phrase "on call" and closes with the extended sentence "flag what's urgent, and accept that a reply within a day still counts as a reply", the kind of compact, evaluative phrasing that marks the top band.Bài mẫu 7.5 dùng cụm từ chính xác "on call" và kết thúc bằng câu mở rộng "flag what's urgent, and accept that a reply within a day still counts as a reply", kiểu diễn đạt súc tích, mang tính đánh giá đặc trưng cho band điểm cao nhất.
No, though plenty of workplaces carry on as if it were. My studio operates on an unwritten rule that messages get answered within about ten minutes, and the week I switched notifications off to actually finish a design, people assumed something had gone wrong — the expectation had become so invisible it was total. Quick replies make sense in a genuine emergency, during agreed hours, or for whoever's job it literally is to respond. Beyond that, treating instant answers as the default effectively treats everyone's attention as public property, which is exactly why so many people feel permanently on call. A fairer norm would simply be clarity: flag what's urgent, and accept that a reply within a day still counts as a reply.
Xem bản dịch tiếng Việt
Không công bằng, dù nhiều nơi làm việc cứ hành xử như thể điều đó là đúng. Studio của tôi vận hành theo một quy tắc bất thành văn rằng tin nhắn phải được trả lời trong khoảng mười phút, và có một tuần tôi tắt thông báo để thực sự hoàn thành một thiết kế, mọi người lại nghĩ có điều gì đó không ổn — kỳ vọng ấy đã trở nên vô hình đến mức bao trùm tất cả. Trả lời nhanh là hợp lý trong tình huống khẩn cấp thực sự, trong khung giờ đã thỏa thuận, hoặc với người mà công việc đúng nghĩa là phản hồi. Ngoài những trường hợp đó, việc coi câu trả lời tức thì là mặc định thực chất là coi sự chú ý của mỗi người như tài sản công cộng, và đó chính xác là lý do vì sao rất nhiều người cảm thấy mình mãi mãi trong trạng thái trực chờ. Một chuẩn mực công bằng hơn đơn giản chỉ là sự rõ ràng: đánh dấu điều gì khẩn cấp, và chấp nhận rằng một câu trả lời trong vòng một ngày vẫn được tính là một câu trả lời.
Vì sao đạt band này
FC“so many people feel permanently on call” — "On call" is a precise, idiomatic phrase borrowed from professional contexts, more vivid and exact than the plainer "on duty" used at 6.5 for the same idea."On call" là một cụm từ chính xác, mang tính thành ngữ được mượn từ ngữ cảnh nghề nghiệp, sinh động và chuẩn xác hơn cách nói đơn giản hơn "on duty" được dùng ở band 6.5 cho cùng một ý.
LR“the expectation had become so invisible it was total” — The "so... it was..." result construction intensifies the observation beyond the plainer "had become invisible and total" phrasing used at 7.0, showing a modest widening of expressive range.Cấu trúc kết quả "so... it was..." làm tăng cường mức độ của nhận xét, vượt qua cách diễn đạt đơn giản hơn "had become invisible and total" được dùng ở band 7.0, cho thấy sự mở rộng khiêm tốn về phạm vi biểu đạt.
GRA“A fairer norm would simply be clarity: flag what's urgent, and accept that a reply within a day still counts as a reply” — This closing sentence extends the colon-introduced imperative from 7.0 with an added clause ("and accept that..."), a more fully developed, compact construction than the shorter version used at 7.0.Câu kết này mở rộng câu mệnh lệnh được dẫn bằng dấu hai chấm từ bài 7.0 bằng một mệnh đề thêm vào ("and accept that..."), một cấu trúc được phát triển đầy đủ và súc tích hơn so với phiên bản ngắn hơn được dùng ở band 7.0.
4. How can people show respect when communicating online?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer opens with one plain example ("The daughter's reply") and lists behaviours with the repeated phrase "This means... It also means... And it means...", a simple additive structure typical of 6.5.Bài mẫu 6.5 mở đầu bằng một ví dụ đơn giản ("The daughter's reply") và liệt kê các hành vi bằng cụm từ lặp lại "This means... It also means... And it means...", một cấu trúc cộng dồn đơn giản đặc trưng cho trình độ 6.5.
The daughter's reply is a good model for this, a greeting, an apology for the delay, an explanation, thanks, and only then the actual answer. Respect online is mostly about small things that only take a few extra seconds. This means using the person's name, reading the whole message before replying, and actually answering the question that was asked. It also means acknowledging a message you cannot answer yet, so the person is not left wondering. And it means not writing anything you would not say to someone's face.
Xem bản dịch tiếng Việt
Cách trả lời của cô con gái là một hình mẫu tốt cho việc này: một lời chào, một lời xin lỗi vì trả lời muộn, một lời giải thích, lời cảm ơn, và chỉ sau đó mới đến câu trả lời thực sự. Sự tôn trọng trên mạng phần lớn nằm ở những điều nhỏ nhặt chỉ tốn thêm vài giây. Điều đó có nghĩa là gọi tên người khác, đọc hết tin nhắn trước khi trả lời, và thực sự trả lời đúng câu hỏi được đặt ra. Nó cũng có nghĩa là xác nhận một tin nhắn mà bạn chưa thể trả lời ngay, để người kia không phải băn khoăn chờ đợi. Và nó cũng có nghĩa là không viết bất cứ điều gì mà bạn sẽ không nói thẳng vào mặt người khác.
Vì sao đạt band này
FC“And it means not writing anything you would not say to someone's face” — The repeated plain connector "And it means" opening the final sentence is the most basic way of adding another point, typical of 6.5's straightforward, list-like coherence.Liên từ đơn giản được lặp lại "And it means" mở đầu câu cuối là cách cơ bản nhất để thêm một luận điểm, đặc trưng cho sự mạch lạc kiểu liệt kê, thẳng thắn của trình độ 6.5.
LR“Respect online is mostly about small things that only take a few extra seconds” — "Small things that only take a few extra seconds" is plain, workable phrasing; a higher band would reach for a more precise phrase like "the handful of things that cost a few extra seconds", which the 7.5 version uses."Small things that only take a few extra seconds" là cách diễn đạt đơn giản, khả dụng; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một cụm từ chính xác hơn như "the handful of things that cost a few extra seconds", điều mà phiên bản 7.5 sử dụng.
GRA“This means using the person's name, reading the whole message before replying, and actually answering the question that was asked.” — This sentence lists three actions joined with commas and "and", a basic listing structure rather than the more varied fragment style used at higher bands.Câu này liệt kê ba hành động nối bằng dấu phẩy và "and", một cấu trúc liệt kê cơ bản chứ không phải kiểu câu rời rạc đa dạng hơn được dùng ở band điểm cao hơn.
Band 7.0
The 7.0 answer breaks the list into short standalone fragments ("Using the person's name. Reading the whole message before replying."), a more stylistically deliberate structure than the 6.5 answer's single listing sentence.Bài mẫu 7.0 chia danh sách thành các mảnh câu ngắn, độc lập ("Using the person's name. Reading the whole message before replying."), một cấu trúc có chủ ý về phong cách hơn so với câu liệt kê duy nhất của bài 6.5.
The daughter's reply is my model: a greeting, an apology for the delay, an explanation, thanks for the interest, and only then the answer — respect online is mostly the things that take a few extra seconds. Using the person's name. Reading the whole message before replying. Answering the actual question. Acknowledging a message you can't yet answer, so the other person isn't left guessing. Not writing anything you wouldn't say to their face, and remembering that tone doesn't travel, so a little warmth has to be added on purpose. Most online rudeness is simply speed without care.
Xem bản dịch tiếng Việt
Cách trả lời của cô con gái là hình mẫu của tôi: một lời chào, một lời xin lỗi vì trả lời muộn, một lời giải thích, lời cảm ơn vì sự quan tâm, và chỉ sau đó mới đến câu trả lời — sự tôn trọng trên mạng phần lớn chỉ là những điều tốn thêm vài giây. Gọi tên người khác. Đọc hết tin nhắn trước khi trả lời. Trả lời đúng câu hỏi được đặt ra. Xác nhận một tin nhắn mà bạn chưa thể trả lời ngay, để người kia không phải đoán già đoán non. Không viết bất cứ điều gì mà bạn sẽ không nói thẳng vào mặt người khác, và nhớ rằng giọng điệu không truyền tải được qua chữ viết, nên phải cố tình thêm vào một chút ấm áp. Phần lớn sự thô lỗ trên mạng đơn giản chỉ là nhanh mà thiếu sự chăm chút.
Vì sao đạt band này
FC“Most online rudeness is simply speed without care” — This short, aphoristic closing sentence delivers the final generalisation with more punch than the plainer, listing sentences used throughout the 6.5 answer.Câu kết ngắn gọn, mang tính châm ngôn này truyền tải kết luận cuối cùng một cách mạnh mẽ hơn so với những câu liệt kê đơn giản hơn được dùng xuyên suốt bài 6.5.
LR“respect online is mostly the things that take a few extra seconds” — "The things that take a few extra seconds" is a slightly more natural phrasing than the fuller "small things that only take a few extra seconds" used at 6.5."The things that take a few extra seconds" là cách diễn đạt tự nhiên hơn một chút so với cụm đầy đủ hơn "small things that only take a few extra seconds" được dùng ở band 6.5.
GRA“Using the person's name. Reading the whole message before replying. Answering the actual question.” — Breaking the list into short, standalone verb-phrase fragments instead of one long comma-joined sentence is a more stylistically varied structure than the single listing sentence used at 6.5.Việc chia danh sách thành các mảnh cụm động từ ngắn, độc lập thay vì một câu dài nối bằng dấu phẩy là một cấu trúc đa dạng hơn về phong cách so với câu liệt kê duy nhất được dùng ở band 6.5.
Band 7.5
The 7.5 answer adds the parenthetical aside "it turns out" and closes with the extended reflective phrase "when you get down to it", a small evaluative touch beyond the tidier 7.0 closing sentence.Bài mẫu 7.5 thêm lời chú thích xen giữa "it turns out" và kết thúc bằng cụm từ mang tính suy ngẫm mở rộng "when you get down to it", một điểm nhấn đánh giá nhỏ vượt qua câu kết gọn gàng hơn của bài 7.0.
The daughter's reply is my template for this: a greeting, an apology for the delay, a brief explanation, thanks for the interest, and only then the actual answer — respect online, it turns out, is mostly the handful of things that cost a few extra seconds. Using someone's name. Reading the whole message before firing back a reply. Actually answering the question that was asked. Acknowledging a message you can't yet answer properly, so the other person isn't left guessing in silence. Never writing anything you wouldn't say to their face, and remembering tone simply doesn't travel through text, so a little warmth has to be added on purpose. Most online rudeness, when you get down to it, is really just speed without care.
Xem bản dịch tiếng Việt
Cách trả lời của cô con gái là khuôn mẫu của tôi cho việc này: một lời chào, một lời xin lỗi vì trả lời muộn, một lời giải thích ngắn gọn, lời cảm ơn vì sự quan tâm, và chỉ sau đó mới đến câu trả lời thực sự — hóa ra sự tôn trọng trên mạng phần lớn chỉ là một số ít điều tốn thêm vài giây. Gọi tên người khác. Đọc hết tin nhắn trước khi vội vàng bắn trả lời. Thực sự trả lời đúng câu hỏi được đặt ra. Xác nhận một tin nhắn mà bạn chưa thể trả lời tử tế ngay, để người kia không phải đoán già đoán non trong im lặng. Không bao giờ viết điều gì mà bạn sẽ không nói thẳng vào mặt người khác, và nhớ rằng giọng điệu đơn giản là không truyền tải được qua chữ viết, nên phải cố tình thêm vào một chút ấm áp. Nói cho cùng, phần lớn sự thô lỗ trên mạng thực ra chỉ là nhanh mà thiếu sự chăm chút.
Vì sao đạt band này
FC“respect online, it turns out, is mostly the handful of things that cost a few extra seconds” — The parenthetical aside "it turns out" inserted mid-sentence is a more natural, reflective discourse move than the plainer dash-linked clause used at 7.0.Lời chú thích xen giữa câu "it turns out" là một cách xử lý diễn ngôn tự nhiên, mang tính suy ngẫm hơn so với mệnh đề nối bằng dấu gạch ngang đơn giản hơn được dùng ở band 7.0.
LR“firing back a reply” — "Firing back a reply" is a genuinely vivid, idiomatic verb phrase for a quick response, well beyond the plain "replying" used at the lower bands."Firing back a reply" là một cụm động từ thực sự sinh động, mang tính thành ngữ để chỉ một phản hồi nhanh, vượt xa từ đơn giản "replying" được dùng ở các band thấp hơn.
GRA“Most online rudeness, when you get down to it, is really just speed without care” — Inserting the parenthetical "when you get down to it" into the closing aphorism is a more developed, flexible construction than the shorter, plainer version of the same sentence used at 7.0.Việc chèn cụm từ xen giữa "when you get down to it" vào câu châm ngôn kết thúc là một cấu trúc phát triển và linh hoạt hơn so với phiên bản ngắn hơn, đơn giản hơn của cùng câu đó được dùng ở band 7.0.
5. Do people show more respect when communicating with strangers than with their friends?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer gives a direct "In form, yes, but... the opposite" opinion and one plain personal example, closing with a simple sentence about neglect introduced by "But".Bài mẫu 6.5 đưa ra quan điểm trực tiếp "In form, yes, but... the opposite" và một ví dụ cá nhân đơn giản, kết thúc bằng một câu đơn giản về sự thờ ơ được dẫn bằng "But".
In form, yes, but in reality, it is often the opposite. I once wrote eleven careful paragraphs to a stranger in Japan, and that same afternoon replied to my friend Linh's long message with just one letter, 'k'. The stranger got my good manners, and my friend got my trust instead. With strangers we are polite because we do not know the rules yet, and there is no relationship to forgive a mistake. With friends we relax because respect is already assumed, and this usually works. But it can become neglect, when friends get the late replies and sharp words.
Xem bản dịch tiếng Việt
Về hình thức thì đúng, nhưng trên thực tế lại thường là điều ngược lại. Tôi từng viết mười một đoạn văn cẩn thận cho một người lạ ở Nhật Bản, và ngay chiều hôm đó lại trả lời tin nhắn dài của bạn tôi, Linh, chỉ bằng một chữ "k". Người lạ nhận được sự lịch thiệp của tôi, còn bạn tôi thì nhận được sự tin tưởng của tôi thay vào đó. Với người lạ, chúng ta lịch sự vì chưa biết luật chơi, và cũng chưa có mối quan hệ nào để tha thứ cho một sai sót. Với bạn bè, chúng ta thả lỏng vì sự tôn trọng đã được mặc định có sẵn, và điều này thường vẫn ổn. Nhưng nó có thể trở thành sự thờ ơ, khi bạn bè lại nhận về những câu trả lời muộn màng và những lời nói gay gắt.
Vì sao đạt band này
FC“But it can become neglect, when friends get the late replies and sharp words” — The plain contrast connector "But" opening the final sentence delivers the closing point in the simplest way, typical of 6.5's direct, unembellished coherence.Liên từ đối lập đơn giản "But" mở đầu câu cuối truyền tải luận điểm kết thúc theo cách đơn giản nhất, đặc trưng cho sự mạch lạc trực tiếp, không trau chuốt của trình độ 6.5.
LR“The stranger got my good manners, and my friend got my trust instead” — "Good manners" is plain, workable phrasing; a higher band would reach for a more precise phrase like "walked away with my manners", which the 7.5 version uses."Good manners" là cách diễn đạt đơn giản, khả dụng; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một cụm từ chính xác hơn như "walked away with my manners", điều mà phiên bản 7.5 sử dụng.
GRA“I once wrote eleven careful paragraphs to a stranger in Japan, and that same afternoon replied to my friend Linh's long message with just one letter, 'k'.” — This sentence links two contrasting actions with the basic connector "and", a straightforward coordination rather than the dash-based structure used at higher bands.Câu này nối hai hành động đối lập bằng liên từ cơ bản "and", một cách kết hợp thẳng thắn chứ không phải cấu trúc dùng dấu gạch ngang được dùng ở band điểm cao hơn.
Band 7.0
The 7.0 answer opens with the semicolon-joined "In form, yes; in substance, often the opposite" and closes with the fronted clause "Where it goes wrong is when...", a step beyond the plainer, fuller sentences of the 6.5 answer.Bài mẫu 7.0 mở đầu bằng cấu trúc nối dấu chấm phẩy "In form, yes; in substance, often the opposite" và kết thúc bằng mệnh đề đảo lên trước "Where it goes wrong is when...", tiến thêm một bước so với các câu đầy đủ, đơn giản hơn của bài 6.5.
In form, yes; in substance, often the opposite. I wrote eleven careful paragraphs to a stranger in Japan and, that same afternoon, replied to Linh's long message with the single letter 'k' — the stranger got my manners and my friend got my trust. With strangers we use politeness because we don't know the rules yet, and because there's no relationship to absorb a mistake. With friends we drop the form because the respect is assumed, and mostly that works. Where it goes wrong is when the assumption becomes neglect, and friends get the late replies and cancelled plans.
Xem bản dịch tiếng Việt
Về hình thức thì đúng; nhưng về bản chất thì lại thường là điều ngược lại. Tôi viết mười một đoạn văn cẩn thận cho một người lạ ở Nhật Bản, và ngay chiều hôm đó, lại trả lời tin nhắn dài của Linh chỉ bằng một chữ "k" — người lạ nhận được sự lịch thiệp của tôi, còn bạn tôi nhận được sự tin tưởng của tôi. Với người lạ, chúng ta dùng phép lịch sự vì chưa biết luật chơi, và vì chưa có mối quan hệ nào để hấp thụ một sai sót. Với bạn bè, chúng ta bỏ đi hình thức vì sự tôn trọng đã được mặc định, và phần lớn điều đó vẫn ổn. Nơi mọi thứ trở nên sai lệch là khi sự mặc định ấy biến thành sự thờ ơ, và bạn bè nhận về những câu trả lời muộn màng cùng những kế hoạch bị hủy.
Vì sao đạt band này
FC“In form, yes; in substance, often the opposite” — The semicolon joining two balanced, parallel fragments delivers the opening contrast with more sophistication than the fuller, comma-joined sentence used at 6.5.Dấu chấm phẩy nối hai mảnh câu cân bằng, song song truyền tải sự đối lập mở đầu một cách tinh tế hơn so với câu đầy đủ hơn, nối bằng dấu phẩy được dùng ở band 6.5.
LR“there's no relationship to absorb a mistake” — "Absorb a mistake" is a more vivid, figurative phrase than the plainer "forgive a mistake" used at 6.5 for the same idea."Absorb a mistake" là một cụm từ hình ảnh, sinh động hơn so với cách nói đơn giản hơn "forgive a mistake" được dùng ở band 6.5 cho cùng một ý.
GRA“Where it goes wrong is when the assumption becomes neglect, and friends get the late replies and cancelled plans.” — Fronting "Where it goes wrong is when..." instead of a plain "But it can become neglect, when..." clause is a moderately more sophisticated construction than the version used at 6.5.Việc đảo lên trước "Where it goes wrong is when..." thay vì mệnh đề đơn giản "But it can become neglect, when..." là một cấu trúc tinh tế hơn một chút so với phiên bản được dùng ở band 6.5.
Band 7.5
The 7.5 answer uses the vivid verb "curdles" for the moment respect turns bad and closes with the compact participial phrase "friends quietly inheriting the late replies... a stranger would never be risked with", instead of a plain "and" clause.Bài mẫu 7.5 dùng động từ sinh động "curdles" để diễn tả khoảnh khắc sự tôn trọng biến chất, và kết thúc bằng cụm phân từ súc tích "friends quietly inheriting the late replies... a stranger would never be risked with", thay vì một mệnh đề "and" đơn giản.
In form, certainly; in substance, very often the opposite. I once wrote eleven painstaking paragraphs to a stranger in Japan and, that same afternoon, fired off a reply to Linh's long message consisting of the single letter 'k' — the stranger walked away with my manners, and my closest friend got my trust instead. With strangers we deploy politeness because we don't yet know the rules, and there's no relationship built up to absorb a slip. With friends we drop the formality because respect is simply assumed, and most of the time that holds up fine. It curdles, though, the moment that assumption tips into neglect — friends quietly inheriting the late replies, the sharp words, the cancelled plans a stranger would never be risked with.
Xem bản dịch tiếng Việt
Về hình thức, chắc chắn là đúng; về bản chất, rất thường lại là điều ngược lại. Tôi từng viết mười một đoạn văn công phu, tỉ mỉ cho một người lạ ở Nhật Bản, và ngay chiều hôm đó, lại bắn ngay một câu trả lời cho tin nhắn dài của Linh chỉ gồm một chữ cái "k" — người lạ mang theo sự lịch thiệp của tôi, còn người bạn thân nhất của tôi thì nhận được sự tin tưởng của tôi thay vào đó. Với người lạ, chúng ta triển khai phép lịch sự vì chưa biết luật chơi, và chưa có mối quan hệ nào được xây đắp đủ để hấp thụ một sơ suất. Với bạn bè, chúng ta bỏ đi sự trang trọng vì sự tôn trọng đơn giản là điều mặc định, và phần lớn thời gian điều đó vẫn ổn thỏa. Thế nhưng mọi thứ trở nên hỏng đi ngay khoảnh khắc sự mặc định ấy ngả sang thành thờ ơ — bạn bè lặng lẽ nhận lấy những câu trả lời muộn màng, những lời nói gay gắt, những kế hoạch bị hủy mà chẳng ai dám mạo hiểm làm thế với một người lạ.
Vì sao đạt band này
FC“It curdles, though, the moment that assumption tips into neglect” — The vivid verb "curdles" opening this final sentence delivers the turning point with more sophistication than the plainer "Where it goes wrong is" phrasing used at 7.0.Động từ sinh động "curdles" mở đầu câu cuối này truyền tải bước ngoặt một cách tinh tế hơn so với cách diễn đạt đơn giản hơn "Where it goes wrong is" được dùng ở band 7.0.
LR“the stranger walked away with my manners, and my closest friend got my trust instead” — "Walked away with" is a genuinely vivid, idiomatic phrase for what someone ends up receiving, well beyond the plain "got" used at the lower bands."Walked away with" là một cụm từ thực sự sinh động, mang tính thành ngữ để chỉ điều mà ai đó cuối cùng nhận được, vượt xa từ đơn giản "got" được dùng ở các band thấp hơn.
GRA“friends quietly inheriting the late replies, the sharp words, the cancelled plans a stranger would never be risked with” — This participial phrase ("friends quietly inheriting...") compresses an entire final clause into a compact construction, more economical than the plain "and friends get the late replies..." clause used at 7.0.Cụm phân từ này ("friends quietly inheriting...") nén cả một mệnh đề kết thúc vào một cấu trúc súc tích, tiết kiệm hơn so với mệnh đề đơn giản "and friends get the late replies..." được dùng ở band 7.0.
6. Has modern communications technology made it acceptable to ignore people?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer opens with a direct opinion ("I think it has made ignoring people easier") and closes with a simple, plain restatement of the same idea, using basic vocabulary throughout.Bài mẫu 6.5 mở đầu bằng một quan điểm trực tiếp ("I think it has made ignoring people easier") và kết thúc bằng một câu diễn giải lại đơn giản, thẳng thắn của cùng một ý, dùng từ vựng cơ bản xuyên suốt.
I think it has made ignoring people easier, but also more visible at the same time. The 'seen' mark under a message turns silence from something that might be an accident into something that is clearly a choice, which actually makes people feel more hurt when ignored, not less. On the other hand, because there are so many messages now, people have accepted that not everything can be answered, so some ignoring is forgiven that would have seemed rude before. I think technology has made ignoring normal, without really making it acceptable.
Xem bản dịch tiếng Việt
Tôi nghĩ công nghệ đã khiến việc phớt lờ người khác trở nên dễ dàng hơn, nhưng đồng thời cũng khiến điều đó trở nên rõ ràng hơn. Dấu "đã xem" bên dưới một tin nhắn biến sự im lặng từ một điều có thể chỉ là vô tình thành một điều rõ ràng là một sự lựa chọn, và điều này thực ra khiến người ta cảm thấy tổn thương hơn khi bị phớt lờ, chứ không phải ít hơn. Mặt khác, vì bây giờ có quá nhiều tin nhắn, mọi người đã chấp nhận rằng không phải thứ gì cũng có thể được trả lời, nên một số sự phớt lờ vốn trước đây có vẻ thô lỗ giờ lại được thông cảm. Tôi nghĩ công nghệ đã khiến việc phớt lờ trở nên bình thường, nhưng không thực sự khiến nó trở nên có thể chấp nhận được.
Vì sao đạt band này
FC“I think technology has made ignoring normal, without really making it acceptable” — This closing sentence, opened with the plain phrase "I think", delivers the final restatement in the most direct way, typical of 6.5's unembellished coherence.Câu kết này, mở đầu bằng cụm từ đơn giản "I think", truyền tải câu diễn giải lại cuối cùng theo cách trực tiếp nhất, đặc trưng cho sự mạch lạc giản dị của trình độ 6.5.
LR“which actually makes people feel more hurt when ignored, not less” — "Makes people feel more hurt" is plain, functional phrasing; a higher band would reach for a more precise phrase like "left people more wounded", which the 7.5 version uses."Makes people feel more hurt" là cách diễn đạt đơn giản, mang tính chức năng; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một cụm từ chính xác hơn như "left people more wounded", điều mà phiên bản 7.5 sử dụng.
GRA“On the other hand, because there are so many messages now, people have accepted that not everything can be answered, so some ignoring is forgiven that would have seemed rude before.” — This long sentence chains ideas together with "because" and "so", a workable but somewhat mechanical structure compared to the more varied phrasing at higher bands.Câu dài này nối các ý lại với nhau bằng "because" và "so", một cấu trúc tuy vẫn hiệu quả nhưng có phần máy móc so với cách diễn đạt đa dạng hơn ở band điểm cao hơn.
Band 7.0
The 7.0 answer opens directly with "It's made ignoring easier" instead of a hedged "I think" opening, and uses the sophisticated "not so much X as Y" contrast, a step beyond the plainer 6.5 phrasing.Bài mẫu 7.0 mở đầu trực tiếp bằng "It's made ignoring easier" thay vì mở đầu có rào đón bằng "I think", và dùng cấu trúc đối lập tinh tế "not so much X as Y", tiến thêm một bước so với cách diễn đạt đơn giản hơn của bài 6.5.
It's made ignoring easier and, strangely, more visible at the same time. The 'seen' receipt under a message turns silence from something that might be an accident into something that's clearly a choice, and that has made people more hurt by being ignored, not less — technology hasn't made it acceptable so much as made it undeniable. On the other hand, the sheer volume of messages has produced a quiet consensus that not everything can be answered, and some ignoring is now forgiven that once would have been an insult. I'd say technology has made ignoring people normal without making it acceptable.
Xem bản dịch tiếng Việt
Công nghệ đã khiến việc phớt lờ trở nên dễ dàng hơn, và kỳ lạ thay, đồng thời cũng khiến nó trở nên rõ ràng hơn. Biên nhận "đã xem" bên dưới một tin nhắn biến sự im lặng từ một điều có thể chỉ là vô tình thành một điều rõ ràng là một sự lựa chọn, và điều đó khiến người ta tổn thương hơn khi bị phớt lờ, chứ không phải ít hơn — công nghệ không hẳn là khiến điều đó trở nên chấp nhận được, mà đúng hơn là khiến nó trở nên không thể chối cãi. Mặt khác, khối lượng tin nhắn khổng lồ đã tạo ra một sự đồng thuận ngầm rằng không phải thứ gì cũng có thể được trả lời, và một số sự phớt lờ giờ đây được tha thứ mà trước kia từng bị coi là một sự sỉ nhục. Tôi cho rằng công nghệ đã khiến việc phớt lờ người khác trở nên bình thường mà không khiến nó trở nên chấp nhận được.
Vì sao đạt band này
FC“technology hasn't made it acceptable so much as made it undeniable” — The "not so much X as Y" construction manages the nuanced contrast more elegantly than the plainer "without really making it acceptable" phrase used at 6.5.Cấu trúc "not so much X as Y" xử lý sự đối lập tinh tế này một cách khéo léo hơn so với cụm từ đơn giản hơn "without really making it acceptable" được dùng ở band 6.5.
LR“the sheer volume of messages has produced a quiet consensus” — "A quiet consensus" is a more precise, abstract phrase than the vaguer "people have accepted" used at 6.5 for the same idea."A quiet consensus" là một cụm từ chính xác, trừu tượng hơn so với cách nói mơ hồ hơn "people have accepted" được dùng ở band 6.5 cho cùng một ý.
GRA“that has made people more hurt by being ignored, not less — technology hasn't made it acceptable so much as made it undeniable” — The dash linking the observation directly to its sharper restatement is a more compact, integrated structure than the separate, comma-heavy sentence used at 6.5.Dấu gạch ngang nối trực tiếp nhận xét với câu diễn giải lại sắc bén hơn của nó là một cấu trúc súc tích, gắn kết hơn so với câu tách biệt, nhiều dấu phẩy được dùng ở band 6.5.
Band 7.5
The 7.5 answer uses the precise verb "legalised" figuratively and closes with the vivid metaphor "a lot of modern hurt lives in that gap", the kind of evaluative, idiomatic phrasing that marks the top band.Bài mẫu 7.5 dùng động từ chính xác "legalised" theo nghĩa bóng và kết thúc bằng phép ẩn dụ sinh động "a lot of modern hurt lives in that gap", kiểu diễn đạt mang tính đánh giá, thành ngữ đặc trưng cho band điểm cao nhất.
It's made ignoring easier and, oddly, far more visible at the same time. The 'seen' receipt sitting under a message turns silence from something that might once have been an accident into something unmistakably a choice, and that shift has left people more wounded by being ignored, not less — technology hasn't so much legalised it as made it impossible to deny. Conversely, the sheer volume of messages now flying around has produced a quiet consensus that not everything deserves an answer, so a certain amount of ignoring gets forgiven that once would have counted as an insult. Technology, I'd say, has normalised ignoring people without ever actually making it acceptable, and a lot of modern hurt lives in that gap.
Xem bản dịch tiếng Việt
Công nghệ đã khiến việc phớt lờ trở nên dễ dàng hơn, và kỳ lạ thay, đồng thời cũng khiến nó trở nên rõ ràng hơn nhiều. Biên nhận "đã xem" nằm bên dưới một tin nhắn biến sự im lặng từ một điều có thể từng chỉ là vô tình thành một điều rõ ràng không thể nhầm lẫn là một sự lựa chọn, và sự thay đổi đó khiến người ta tổn thương hơn khi bị phớt lờ, chứ không phải ít hơn — công nghệ không hẳn là hợp thức hóa điều đó, mà đúng hơn là khiến nó trở nên không thể chối cãi. Ngược lại, khối lượng tin nhắn khổng lồ đang bay lượn khắp nơi hiện nay đã tạo ra một sự đồng thuận ngầm rằng không phải thứ gì cũng đáng được trả lời, nên một mức độ phớt lờ nhất định giờ đây được tha thứ, điều mà trước kia từng bị coi là một sự sỉ nhục. Tôi cho rằng công nghệ đã bình thường hóa việc phớt lờ người khác mà chưa bao giờ thực sự khiến nó trở nên chấp nhận được, và rất nhiều nỗi đau của thời hiện đại đang tồn tại ngay trong khoảng cách đó.
Vì sao đạt band này
FC“a lot of modern hurt lives in that gap” — The metaphor "lives in that gap" delivering the final generalisation is a more sophisticated, essay-like closing image than the plainer sentences used at the lower bands for the same idea.Phép ẩn dụ "lives in that gap" truyền tải kết luận cuối cùng là một hình ảnh kết thúc tinh tế hơn, mang phong cách bài luận hơn so với những câu đơn giản hơn được dùng ở các band thấp hơn cho cùng một ý.
LR“technology hasn't so much legalised it as made it impossible to deny” — "Legalised" applied figuratively to a social behaviour is a genuinely less-common, precise word choice, well beyond the plain "made it acceptable" used at the lower bands."Legalised" được dùng theo nghĩa bóng cho một hành vi xã hội là một lựa chọn từ ngữ thực sự ít gặp, chính xác, vượt xa cách nói đơn giản "made it acceptable" được dùng ở các band thấp hơn.
GRA“that shift has left people more wounded by being ignored, not less” — "Left people more wounded" is a more vivid, figurative phrase than the plainer "made people more hurt" used at 6.5 for the same idea."Left people more wounded" là một cụm từ hình ảnh, sinh động hơn so với cách nói đơn giản hơn "made people more hurt" được dùng ở band 6.5 cho cùng một ý.
7. Are body language and tone more important than words when communicating?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer gives a direct "For feeling, yes, but for facts, no" opinion and one plain personal example, closing with a simple contrasting sentence using "But".Bài mẫu 6.5 đưa ra quan điểm trực tiếp "For feeling, yes, but for facts, no" và một ví dụ cá nhân đơn giản, kết thúc bằng một câu đối lập đơn giản dùng "But".
For feeling, yes, but for facts, no. I once read seven weeks of silence as rejection, and when the words finally came, they were actually full of warmth. With no tone to guide me, I had imagined one myself, and it was wrong. In person, tone and facial expressions carry most of what people feel, and the same sentence can sound like a joke or a threat depending on someone's face. This is why messages cause so many misunderstandings, the words arrive without any tone. But words still carry the actual information, like the time of a meeting.
Xem bản dịch tiếng Việt
Về mặt cảm xúc thì đúng, nhưng về mặt sự thật thì không. Tôi từng hiểu bảy tuần im lặng là một sự từ chối, và khi những lời cuối cùng cũng đến, chúng thực ra tràn đầy sự ấm áp. Vì không có giọng điệu để dẫn dắt, tôi đã tự tưởng tượng ra một giọng điệu, và điều đó là sai. Khi gặp mặt trực tiếp, giọng điệu và biểu cảm khuôn mặt mang phần lớn những gì người ta cảm nhận, và cùng một câu nói có thể nghe như một lời đùa hoặc một lời đe dọa tùy vào khuôn mặt của người nói. Đây chính là lý do vì sao tin nhắn gây ra rất nhiều hiểu lầm, vì chữ viết đến mà không mang theo bất kỳ giọng điệu nào. Nhưng chữ viết vẫn mang theo thông tin thực sự, chẳng hạn như giờ của một cuộc họp.
Vì sao đạt band này
FC“This is why messages cause so many misunderstandings, the words arrive without any tone” — This sentence links two ideas with a comma rather than a clearer connector, a basic and slightly loose way of linking ideas typical of 6.5.Câu này nối hai ý bằng dấu phẩy thay vì một liên từ rõ ràng hơn, một cách nối ý cơ bản và hơi lỏng lẻo, đặc trưng cho trình độ 6.5.
LR“With no tone to guide me, I had imagined one myself, and it was wrong” — "Imagined one myself" is plain, functional phrasing; a higher band would reach for a more precise phrase like "I'd invented one", which the 7.0/7.5 versions use."Imagined one myself" là cách diễn đạt đơn giản, mang tính chức năng; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một cụm từ chính xác hơn như "I'd invented one", điều mà các phiên bản 7.0/7.5 sử dụng.
GRA“In person, tone and facial expressions carry most of what people feel, and the same sentence can sound like a joke or a threat depending on someone's face.” — This sentence links two ideas with the basic connector "and", a straightforward coordination rather than the more compressed phrasing used at higher bands.Câu này nối hai ý bằng liên từ cơ bản "and", một cách kết hợp thẳng thắn chứ không phải cách diễn đạt cô đọng hơn được dùng ở band điểm cao hơn.
Band 7.0
The 7.0 answer uses the semicolon to balance the opening contrast and the vivid metaphor "the words arrive without the music", a step beyond the plainer, fuller sentences of the 6.5 answer.Bài mẫu 7.0 dùng dấu chấm phẩy để cân bằng sự đối lập mở đầu và phép ẩn dụ sinh động "the words arrive without the music", tiến thêm một bước so với các câu đầy đủ, đơn giản hơn của bài 6.5.
For feeling, yes; for facts, no. I read seven weeks of silence as rejection, and when the words finally came they were nothing but warmth — with no tone to go on, I had invented one, and it was wrong. In person, tone and face carry most of what people feel, and the same sentence can be a joke or a threat depending on the eyes. That's why messages cause so many arguments: the words arrive without the music. But words carry the content, and no amount of warm tone tells you what time the meeting is. Where they conflict, people believe the body.
Xem bản dịch tiếng Việt
Về mặt cảm xúc thì đúng; về mặt sự thật thì không. Tôi hiểu bảy tuần im lặng là một sự từ chối, và khi những lời cuối cùng cũng đến, chúng chẳng có gì khác ngoài sự ấm áp — không có giọng điệu để dựa vào, tôi đã tự bịa ra một giọng điệu, và điều đó là sai. Khi gặp mặt trực tiếp, giọng điệu và khuôn mặt mang phần lớn những gì người ta cảm nhận, và cùng một câu nói có thể là một lời đùa hoặc một lời đe dọa, tùy vào ánh mắt. Đó là lý do vì sao tin nhắn gây ra rất nhiều tranh cãi: chữ viết đến mà không có giai điệu đi kèm. Nhưng chữ viết vẫn mang theo nội dung, và dù giọng điệu có ấm áp đến đâu cũng không cho bạn biết cuộc họp diễn ra lúc mấy giờ. Khi hai thứ mâu thuẫn nhau, người ta tin vào ngôn ngữ cơ thể.
Vì sao đạt band này
FC“That's why messages cause so many arguments: the words arrive without the music” — The colon introducing the metaphor "the words arrive without the music" delivers the explanation with more sophistication than the comma-linked, plainer sentence used at 6.5.Dấu hai chấm dẫn vào phép ẩn dụ "the words arrive without the music" truyền tải lời giải thích một cách tinh tế hơn so với câu nối bằng dấu phẩy, đơn giản hơn được dùng ở band 6.5.
LR“the same sentence can be a joke or a threat depending on the eyes” — "Depending on the eyes" is a more vivid, concrete image than the plainer "depending on someone's face" used at 6.5 for the same idea."Depending on the eyes" là một hình ảnh sinh động, cụ thể hơn so với cách nói đơn giản hơn "depending on someone's face" được dùng ở band 6.5 cho cùng một ý.
GRA“Where they conflict, people believe the body.” — This short, fronted conditional sentence ("Where they conflict...") is a more compact structure than the fuller sentences used at 6.5 to express similar ideas.Câu điều kiện ngắn, đảo lên trước này ("Where they conflict...") là một cấu trúc súc tích hơn so với các câu đầy đủ hơn được dùng ở band 6.5 để diễn đạt những ý tương tự.
Band 7.5
The 7.5 answer intensifies the opening contrast with "absolutely... not remotely" and closes with the trailing emphatic fragment "every time", the kind of precise, confident closing touch that marks the top band.Bài mẫu 7.5 tăng cường sự đối lập mở đầu bằng "absolutely... not remotely" và kết thúc bằng mảnh câu nhấn mạnh ở cuối "every time", kiểu điểm nhấn kết thúc chính xác, tự tin đặc trưng cho band điểm cao nhất.
For feeling, absolutely; for facts, not remotely. I once read seven weeks of silence as outright rejection, and when the words finally arrived they turned out to be nothing but warmth — with no tone to work from, I'd simply invented one, and got it badly wrong. In person, tone and face carry most of what people actually feel, and identical sentences can land as a joke or a threat depending purely on the eyes behind them. That's precisely why messages spark so many arguments: the words show up without the music underneath them. But words still carry the content itself, and no amount of warmth in someone's voice tells you what time the meeting starts. Where the two conflict, people believe the body, every time.
Xem bản dịch tiếng Việt
Về mặt cảm xúc, chắc chắn là đúng; về mặt sự thật, thì hoàn toàn không. Tôi từng hiểu bảy tuần im lặng là một sự từ chối thẳng thừng, và khi những lời cuối cùng cũng đến, hóa ra chúng chẳng có gì khác ngoài sự ấm áp — không có giọng điệu nào để dựa vào, tôi đơn giản là tự bịa ra một giọng điệu, và đã sai một cách tệ hại. Khi gặp mặt trực tiếp, giọng điệu và khuôn mặt mang phần lớn những gì người ta thực sự cảm nhận, và những câu nói giống hệt nhau có thể được hiểu là một lời đùa hay một lời đe dọa, hoàn toàn tùy thuộc vào ánh mắt đằng sau chúng. Đó chính xác là lý do vì sao tin nhắn châm ngòi cho rất nhiều tranh cãi: chữ viết xuất hiện mà không có giai điệu ẩn bên dưới. Nhưng chữ viết vẫn mang theo nội dung tự thân, và dù giọng nói có ấm áp đến đâu cũng không cho bạn biết cuộc họp bắt đầu lúc mấy giờ. Mỗi khi hai thứ mâu thuẫn nhau, người ta luôn tin vào ngôn ngữ cơ thể, không ngoại lệ.
Vì sao đạt band này
FC“Where the two conflict, people believe the body, every time” — The trailing fragment "every time" tacked onto the closing sentence delivers the final point with more emphatic confidence than the plainer, unembellished version of the same sentence used at 7.0.Mảnh câu thêm vào ở cuối "every time" gắn vào câu kết truyền tải luận điểm cuối cùng với sự tự tin, nhấn mạnh hơn so với phiên bản đơn giản, không trau chuốt của cùng câu đó được dùng ở band 7.0.
LR“For feeling, absolutely; for facts, not remotely” — "Not remotely" is a genuinely emphatic, idiomatic intensifier, well beyond the plain "no" used at 6.5 for the same contrast."Not remotely" là một từ nhấn mạnh thực sự mang tính thành ngữ, vượt xa từ đơn giản "no" được dùng ở band 6.5 cho cùng một sự đối lập.
GRA“identical sentences can land as a joke or a threat depending purely on the eyes behind them” — "Land as" is a precise, figurative verb choice for how a sentence is received, a more economical construction than the plainer "can sound like" or "can be" phrasing used at the lower bands."Land as" là một lựa chọn động từ chính xác, mang tính hình ảnh để diễn tả cách một câu nói được tiếp nhận, một cấu trúc tiết kiệm hơn so với cách diễn đạt đơn giản hơn "can sound like" hoặc "can be" được dùng ở các band thấp hơn.
8. If people learned to communicate more effectively, could all disagreements be avoided?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer gives a direct "No" answer with one plain example, and closes with a simple final sentence linking two ideas with "and".Bài mẫu 6.5 đưa ra câu trả lời trực tiếp "No" kèm một ví dụ đơn giản, và kết thúc bằng một câu đơn giản nối hai ý bằng "and".
No, because a client once understood my typography argument completely and still wanted the design he originally wanted. That was a disagreement about taste, not about communication failing. Better communication would remove many conflicts, because a lot of arguments happen just because two people mean different things by the same word, or react to a tone that was not intended. It would make the remaining disagreements cleaner and kinder. But people genuinely want different things sometimes, like money or different plans for the future, and understanding someone perfectly does not always mean you agree with them.
Xem bản dịch tiếng Việt
Không, vì từng có một lần một khách hàng hiểu hoàn toàn lập luận về kiểu chữ của tôi mà vẫn muốn thiết kế mà anh ta đã muốn ngay từ đầu. Đó là một sự bất đồng về gu thẩm mỹ, chứ không phải do giao tiếp thất bại. Giao tiếp tốt hơn sẽ loại bỏ được nhiều xung đột, vì rất nhiều cuộc tranh cãi xảy ra chỉ vì hai người hiểu cùng một từ theo hai nghĩa khác nhau, hoặc phản ứng lại một giọng điệu vốn không hề có chủ đích như thế. Nó sẽ khiến những bất đồng còn lại trở nên rõ ràng hơn và tử tế hơn. Nhưng đôi khi người ta thực sự muốn những điều khác nhau, chẳng hạn như tiền bạc, hay những dự định khác nhau cho tương lai, và việc hiểu ai đó một cách hoàn hảo không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với việc bạn đồng ý với họ.
Vì sao đạt band này
FC“understanding someone perfectly does not always mean you agree with them” — This closing clause, joined to the previous idea with the basic connector "and", delivers the final point in a plain, direct way, typical of 6.5's unembellished coherence.Mệnh đề kết thúc này, được nối với ý trước bằng liên từ cơ bản "and", truyền tải luận điểm cuối cùng theo cách đơn giản, trực tiếp, đặc trưng cho sự mạch lạc giản dị của trình độ 6.5.
LR“a lot of arguments happen just because two people mean different things by the same word” — "A lot of arguments" is plain, general vocabulary; a higher band would reach for a more precise phrase like "a surprising share of arguments", which the 7.0/7.5 versions use."A lot of arguments" là từ vựng đơn giản, chung chung; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một cụm từ chính xác hơn như "a surprising share of arguments", điều mà các phiên bản 7.0/7.5 sử dụng.
GRA“No, because a client once understood my typography argument completely and still wanted the design he originally wanted.” — This sentence links its ideas with the plain connector "and", a straightforward coordination rather than the more compressed phrasing used at higher bands.Câu này nối các ý bằng liên từ đơn giản "and", một cách kết hợp thẳng thắn chứ không phải cách diễn đạt cô đọng hơn được dùng ở band điểm cao hơn.
Band 7.0
The 7.0 answer uses the dash to link the example directly to its claim and the colon to introduce a compact list ("money, land, different futures..."), a step beyond the plainer, comma-based 6.5 sentence.Bài mẫu 7.0 dùng dấu gạch ngang để nối trực tiếp ví dụ với luận điểm của nó, và dấu hai chấm để dẫn vào một danh sách súc tích ("money, land, different futures..."), tiến thêm một bước so với câu đơn giản hơn, chủ yếu dùng dấu phẩy của bài 6.5.
No — the seafood client understood my typography argument perfectly and still wanted the one he wanted, and that was a disagreement about taste, not a failure of communication. Better communication would remove a great many conflicts, because a surprising share of arguments are two people meaning different things by the same word, or reacting to a tone that wasn't intended. It would make the remaining disagreements cleaner and kinder. But people genuinely want different things: money, land, different futures for the same country. Perfect understanding of an opponent's position doesn't make you agree with it.
Xem bản dịch tiếng Việt
Không — vị khách hàng kinh doanh hải sản đã hiểu hoàn toàn lập luận về kiểu chữ của tôi mà vẫn muốn cái mà anh ta đã muốn, và đó là một sự bất đồng về gu thẩm mỹ, không phải một sự thất bại trong giao tiếp. Giao tiếp tốt hơn sẽ loại bỏ được rất nhiều xung đột, vì một tỷ lệ đáng ngạc nhiên trong các cuộc tranh cãi là do hai người hiểu cùng một từ theo hai nghĩa khác nhau, hoặc phản ứng lại một giọng điệu vốn không có chủ đích như thế. Nó sẽ khiến những bất đồng còn lại trở nên rõ ràng hơn và tử tế hơn. Nhưng người ta thực sự muốn những điều khác nhau: tiền bạc, đất đai, những tương lai khác nhau cho cùng một đất nước. Hiểu hoàn hảo lập trường của đối phương không khiến bạn đồng ý với nó.
Vì sao đạt band này
FC“No — the seafood client understood my typography argument perfectly and still wanted the one he wanted, and that was a disagreement about taste, not a failure of communication” — The dash linking the specific example directly to the opening "No" is a more compact, integrated structure than the fuller "No, because..." sentence used at 6.5.Dấu gạch ngang nối trực tiếp ví dụ cụ thể với chữ "No" mở đầu là một cấu trúc súc tích, gắn kết hơn so với câu đầy đủ hơn "No, because..." được dùng ở band 6.5.
LR“a surprising share of arguments are two people meaning different things by the same word” — "A surprising share of" is a more precise, reflective phrase than the vaguer "a lot of" used at 6.5 for the same idea."A surprising share of" là một cụm từ chính xác, mang tính suy ngẫm hơn so với cách nói mơ hồ hơn "a lot of" được dùng ở band 6.5 cho cùng một ý.
GRA“But people genuinely want different things: money, land, different futures for the same country.” — The colon introducing a compact list of examples is a more efficient structure than the fuller "like money or different plans for the future" phrase used at 6.5.Dấu hai chấm dẫn vào một danh sách ví dụ súc tích là một cấu trúc hiệu quả hơn so với cụm từ đầy đủ hơn "like money or different plans for the future" được dùng ở band 6.5.
Band 7.5
The 7.5 answer uses the vivid verb "dissolve" and closes with the semicolon-joined extra clause "sometimes it only sharpens the disagreement", a small evaluative addition beyond the tidier endings of the lower bands.Bài mẫu 7.5 dùng động từ sinh động "dissolve" và kết thúc bằng mệnh đề thêm nối bằng dấu chấm phẩy "sometimes it only sharpens the disagreement", một bổ sung mang tính đánh giá nhỏ vượt qua các đoạn kết gọn gàng hơn của các band thấp hơn.
No — the seafood client understood my typography argument down to the last detail and still wanted the typeface he'd wanted from the start, and that was a disagreement about taste, not a breakdown in communication. Better communication would dissolve a great many conflicts, since a surprising share of arguments boil down to two people meaning different things by the same word, or reacting to a tone nobody intended. It would leave the remaining disagreements cleaner, at least, and kinder. But people genuinely want incompatible things sometimes — money, land, the last piece of fish, different futures for the same country — and understanding an opponent's position perfectly doesn't make you agree with it; sometimes it only sharpens the disagreement.
Xem bản dịch tiếng Việt
Không — vị khách hàng kinh doanh hải sản đã hiểu lập luận về kiểu chữ của tôi đến từng chi tiết nhỏ nhất mà vẫn muốn kiểu chữ mà anh ta đã muốn ngay từ đầu, và đó là một sự bất đồng về gu thẩm mỹ, không phải một sự đổ vỡ trong giao tiếp. Giao tiếp tốt hơn sẽ hóa giải được rất nhiều xung đột, vì một tỷ lệ đáng ngạc nhiên trong các cuộc tranh cãi, xét cho cùng, là do hai người hiểu cùng một từ theo hai nghĩa khác nhau, hoặc phản ứng lại một giọng điệu mà chẳng ai có chủ đích cả. Ít nhất nó cũng sẽ khiến những bất đồng còn lại trở nên rõ ràng hơn và tử tế hơn. Nhưng đôi khi người ta thực sự muốn những điều không thể dung hòa được với nhau — tiền bạc, đất đai, miếng cá cuối cùng, những tương lai khác nhau cho cùng một đất nước — và hiểu hoàn hảo lập trường của đối phương không khiến bạn đồng ý với nó; đôi khi nó chỉ khiến bất đồng trở nên gay gắt hơn mà thôi.
Vì sao đạt band này
FC“understanding an opponent's position perfectly doesn't make you agree with it; sometimes it only sharpens the disagreement” — This extra semicolon-joined clause, absent from the lower bands, adds a genuinely paradoxical final observation, showing sophisticated command of tone right to the end.Mệnh đề thêm nối bằng dấu chấm phẩy này, vốn không có ở các band thấp hơn, bổ sung một nhận xét kết thúc thực sự nghịch lý, cho thấy khả năng làm chủ giọng điệu tinh tế cho đến tận câu cuối cùng.
LR“Better communication would dissolve a great many conflicts” — "Dissolve" is a more vivid, figurative verb than the plainer "remove" used at the lower bands for the same idea."Dissolve" là một động từ hình ảnh, sinh động hơn so với động từ đơn giản hơn "remove" được dùng ở các band thấp hơn cho cùng một ý.
GRA“the seafood client understood my typography argument down to the last detail and still wanted the typeface he'd wanted from the start” — "Down to the last detail" compresses the idea of complete, thorough understanding into one compact phrase, a more economical construction than the plainer "completely" or "perfectly" used at the lower bands."Down to the last detail" nén ý tưởng về sự hiểu biết trọn vẹn, thấu đáo vào một cụm từ súc tích, một cấu trúc tiết kiệm hơn so với "completely" hay "perfectly" đơn giản hơn được dùng ở các band thấp hơn.
9. Will artificial intelligence have a positive or negative effect on communication in the future?
tháng 9–12/2026
So sánh Band 6.5 / 7.0 / 7.5 cho câu hỏi này
Band 6.5
The 6.5 answer opens with a direct "Both" answer and gives two plain contrasting examples, closing with a simple summary sentence using "but".Bài mẫu 6.5 mở đầu bằng câu trả lời trực tiếp "Both" và đưa ra hai ví dụ đối lập đơn giản, kết thúc bằng một câu tổng kết đơn giản dùng "but".
Both, and I have already experienced both sides of it. A translation tool is the only reason I could write to a man in Kanazawa at all, and that is a real benefit AI has given me, across languages and for people who struggle to express themselves. But the client emails I now get that were clearly written by AI all sound like the same polite stranger, and something is lost when everyone sounds the same. There is a risk that people stop practising how to express themselves. I think it is positive for reaching people, but uncertain for depth.
Xem bản dịch tiếng Việt
Cả hai, và tôi đã trải qua cả hai mặt của nó. Một công cụ dịch thuật là lý do duy nhất khiến tôi có thể viết thư cho một người đàn ông ở Kanazawa, và đó là một lợi ích thực sự mà trí tuệ nhân tạo mang lại cho tôi, vượt qua ranh giới ngôn ngữ và giúp cả những người gặp khó khăn trong việc diễn đạt bản thân. Nhưng những email khách hàng mà tôi nhận được bây giờ, rõ ràng là do AI viết, đều nghe giống như cùng một người lạ lịch sự, và có điều gì đó bị mất đi khi tất cả mọi người đều nghe giống nhau. Có một rủi ro là con người sẽ ngừng luyện tập cách diễn đạt bản thân. Tôi nghĩ nó tích cực trong việc tiếp cận mọi người, nhưng không chắc chắn về chiều sâu.
Vì sao đạt band này
FC“I think it is positive for reaching people, but uncertain for depth” — This closing sentence, opened with the plain phrase "I think" and linked with "but", delivers the final summary in the most direct way, typical of 6.5's unembellished coherence.Câu kết này, mở đầu bằng cụm từ đơn giản "I think" và nối bằng "but", truyền tải phần tổng kết cuối cùng theo cách trực tiếp nhất, đặc trưng cho sự mạch lạc giản dị của trình độ 6.5.
LR“something is lost when everyone sounds the same” — "Everyone sounds the same" is plain, workable phrasing; a higher band would reach for a more vivid phrase like "every voice is smoothed to the same finish", which the 7.0/7.5 versions use."Everyone sounds the same" là cách diễn đạt đơn giản, khả dụng; ở band điểm cao hơn sẽ dùng một cụm từ sinh động hơn như "every voice is smoothed to the same finish", điều mà các phiên bản 7.0/7.5 sử dụng.
GRA“A translation tool is the only reason I could write to a man in Kanazawa at all, and that is a real benefit AI has given me, across languages and for people who struggle to express themselves.” — This sentence links its ideas with the basic connector "and", a straightforward coordination rather than the more compressed phrasing used at higher bands.Câu này nối các ý bằng liên từ cơ bản "and", một cách kết hợp thẳng thắn chứ không phải cách diễn đạt cô đọng hơn được dùng ở band điểm cao hơn.
Band 7.0
The 7.0 answer uses the vivid metaphor "a door AI opened" and closes with the compact, semicolon-joined final sentence "Positive for reach; uncertain for depth", a step beyond the fuller, plainer 6.5 sentence.Bài mẫu 7.0 dùng phép ẩn dụ sinh động "a door AI opened" và kết thúc bằng câu kết súc tích, nối bằng dấu chấm phẩy "Positive for reach; uncertain for depth", tiến thêm một bước so với câu đầy đủ hơn, đơn giản hơn của bài 6.5.
Both, and I've already felt both. A translation tool is the only reason I could write to a man in Kanazawa at all, and that's a door AI opened that was closed to me before — across languages, for people with disabilities, for anyone who struggles to find words, the gain is enormous. But the client emails I now receive that were clearly drafted by AI all sound like the same polite nobody, and something is lost when everyone's voice is smoothed to the same finish. There's a risk that people stop developing the skill of expressing themselves. Positive for reach; uncertain for depth.
Xem bản dịch tiếng Việt
Cả hai, và tôi đã cảm nhận được cả hai. Một công cụ dịch thuật là lý do duy nhất khiến tôi có thể viết thư cho một người đàn ông ở Kanazawa, và đó là một cánh cửa mà AI đã mở ra, vốn trước đây đóng kín với tôi — vượt qua ranh giới ngôn ngữ, giúp cả người khuyết tật, giúp bất kỳ ai gặp khó khăn trong việc tìm từ ngữ, lợi ích thu được là vô cùng lớn. Nhưng những email khách hàng mà tôi nhận được bây giờ, rõ ràng là do AI soạn thảo, đều nghe giống như cùng một kẻ vô danh lịch sự, và có điều gì đó bị mất đi khi giọng nói của mọi người đều bị mài nhẵn thành cùng một lớp hoàn thiện. Có một rủi ro là con người sẽ ngừng phát triển kỹ năng diễn đạt bản thân. Tích cực về mặt tiếp cận; không chắc chắn về chiều sâu.
Vì sao đạt band này
FC“Positive for reach; uncertain for depth” — This short, semicolon-joined closing sentence delivers the final judgment with a compact, almost aphoristic rhythm well beyond the fuller "I think it is positive for reaching people, but uncertain for depth" sentence used at 6.5.Câu kết ngắn, nối bằng dấu chấm phẩy này truyền tải phán đoán cuối cùng với nhịp điệu súc tích, gần như mang tính châm ngôn, vượt xa câu đầy đủ hơn "I think it is positive for reaching people, but uncertain for depth" được dùng ở band 6.5.
LR“the client emails I now receive that were clearly drafted by AI all sound like the same polite nobody” — "The same polite nobody" is a vivid, slightly witty phrase, well beyond the plainer "the same polite stranger" used at 6.5."The same polite nobody" là một cụm từ sinh động, hơi dí dỏm, vượt xa cụm từ đơn giản hơn "the same polite stranger" được dùng ở band 6.5.
GRA“that's a door AI opened that was closed to me before” — The metaphor "a door AI opened that was closed to me before" compresses the idea of newly gained access into one vivid image, a more economical construction than the plainer "a real benefit AI has given me" phrase used at 6.5.Phép ẩn dụ "a door AI opened that was closed to me before" nén ý tưởng về việc mới có được quyền tiếp cận vào một hình ảnh sinh động, một cấu trúc tiết kiệm hơn so với cụm từ đơn giản hơn "a real benefit AI has given me" được dùng ở band 6.5.
Band 7.5
The 7.5 answer uses the precise verb "prised open" and the vivid phrase "sanded down to the same smooth finish", adding the extra reflective risk about never knowing "whether it's a person or a machine", a small evaluative touch beyond the tidier 7.0 closing.Bài mẫu 7.5 dùng động từ chính xác "prised open" và cụm từ sinh động "sanded down to the same smooth finish", thêm vào một rủi ro mang tính suy ngẫm về việc không bao giờ biết được "whether it's a person or a machine", một điểm nhấn đánh giá nhỏ vượt qua đoạn kết gọn gàng hơn của bài 7.0.
Both, and I've already lived both sides of it. A translation tool is the sole reason I could write to a man in Kanazawa at all, and that's a door AI prised open that had previously been shut to me — across languages, for people with disabilities, for anyone who struggles to find the right words, the gain is genuinely enormous. But the client emails now landing in my inbox, obviously AI-drafted, all sound like the same polite nobody, and something gets lost when every voice is sanded down to the same smooth finish. There's a real risk people stop developing the skill of expressing themselves, and a risk of never quite knowing whether it's a person or a machine on the other end. Positive for reach; genuinely uncertain for depth.
Xem bản dịch tiếng Việt
Cả hai, và tôi đã trải qua cả hai mặt của nó. Một công cụ dịch thuật là lý do duy nhất khiến tôi có thể viết thư cho một người đàn ông ở Kanazawa, và đó là một cánh cửa mà AI đã bẩy mở ra, vốn trước đây đóng kín với tôi — vượt qua ranh giới ngôn ngữ, giúp cả người khuyết tật, giúp bất kỳ ai gặp khó khăn trong việc tìm đúng từ ngữ, lợi ích thu được thực sự là vô cùng lớn. Nhưng những email khách hàng giờ đây xuất hiện trong hộp thư của tôi, rõ ràng do AI soạn thảo, đều nghe giống như cùng một kẻ vô danh lịch sự, và có điều gì đó mất đi khi mọi giọng nói đều bị mài nhẵn thành cùng một lớp hoàn thiện mượt mà. Có một rủi ro thực sự là con người sẽ ngừng phát triển kỹ năng diễn đạt bản thân, và một rủi ro nữa là không bao giờ biết chắc được liệu người ở đầu bên kia là con người hay máy móc. Tích cực về mặt tiếp cận; thực sự không chắc chắn về chiều sâu.
Vì sao đạt band này
FC“There's a real risk people stop developing the skill of expressing themselves, and a risk of never quite knowing whether it's a person or a machine on the other end” — This extended second risk clause, absent from the 7.0 answer's shorter version, adds a genuinely reflective extra layer, showing sophisticated development of the argument right to the end.Mệnh đề rủi ro thứ hai được mở rộng này, vốn không có trong phiên bản ngắn hơn của bài 7.0, bổ sung một lớp suy ngẫm thực sự, cho thấy sự phát triển tinh vi của lập luận cho đến tận câu cuối cùng.
LR“that's a door AI prised open that had previously been shut to me” — "Prised open" is a genuinely vivid, physical verb for forcing something open, well beyond the plainer "opened" used at 7.0 for the same idea."Prised open" là một động từ thực sự sinh động, mang tính vật lý để chỉ việc cạy mở một thứ gì đó bằng lực, vượt xa động từ đơn giản hơn "opened" được dùng ở band 7.0 cho cùng một ý.
GRA“something gets lost when every voice is sanded down to the same smooth finish” — "Sanded down to the same smooth finish" compresses the idea of homogenised writing into one vivid, extended metaphor, a more economical and figurative construction than the plainer "smoothed to the same finish" phrase used at 7.0."Sanded down to the same smooth finish" nén ý tưởng về việc văn phong bị đồng nhất hóa vào một phép ẩn dụ sinh động, mở rộng, một cấu trúc tiết kiệm và giàu hình ảnh hơn so với cụm từ đơn giản hơn "smoothed to the same finish" được dùng ở band 7.0.

Câu hỏi thường gặp

Bài nói Part 2 cho cue card này nên dài bao nhiêu?: Nói trong 1-2 phút. Giám khảo sẽ dừng bạn ở mốc 2 phút, nên hãy nhắm khoảng 220-300 từ, trả lời đủ mọi ý trên thẻ và kết thúc bằng cảm nhận của bạn.
Sau cue card này giám khảo hỏi những câu Part 3 nào?: Sau đề "A Time When You Wrote a Message and Had to Wait a Long Time for a Reply", giám khảo đã hỏi 9 câu thảo luận, liệt kê ở trên. Các câu chuyển từ câu chuyện cá nhân sang ý kiến chung về cùng chủ đề.
Cue card này còn được dùng không?: Có — đây là cue card của đợt thi hiện tại (tháng 9–12/2026).