Yes / No / Not Given, True / False / Not Given ile kurduğunuz aynı üçlü mantığı kullanır — fakat bunu farklı bir hedefe yönlendirir. TFNG, metindeki gerçekleri değerlendirir; YNNG ise yazarın iddialarını değerlendirir. Bu ders, varyantın gerektirdiği tek ek beceriyi öğretir: yazarın neyi savunduğunu, neyi sadece aktardığını ayırmak.
Aynı kural, yeni hedef
Karar kuralı değişmez:
Yazarın argümanı bu iddiayı doğruluyor mu, çelişiyor mu, yoksa bu konuda sessiz mi kalıyor?
- Yazar bunu (doğrudan veya açık bir şekilde ima ederek) savunuyorsa → YES
- Yazar tam tersini savunuyorsa → NO
- Yazar bu konuda hiçbir görüş belirtmiyorsa → NOT GIVEN
TFNG dersindeki her şey burada da geçerli: önce bul, anlamına göre değerlendir (kelime eşleşmesine göre değil), NO yazmadan önce çelişen kelimeleri ara, nicelik belirten ifadelere dikkat et. Değişen şey ise kimin sesini değerlendirdiğindir. YNNG, genellikle yazarın görüş belirttiği, başkalarının görüşlerini aktardığı ve bazılarına katılmadığı tartışmalı metinlerde — genellikle Passage 3'te — karşına çıkar. Sınav, tuzaklarını bu sesler arasındaki boşlukta kurar.
Savunulan vs aktarılan: temel ayrım
Şu iki kurgusal cümleyi oku:
Remote work improves productivity.
Several early studies claimed that remote work improves productivity.
İlk cümlede yazar savunuyor. İkinci cümlede ise yazar aktarıyor — başkasının ne dediğini söylüyor ama kendisi bir taahhütte bulunmuyor. Değerlendirilecek ifade "Remote work increases productivity" ise, ilk metin YES verir; ikinci ise NOT GIVEN, çünkü yazar taraf belirtmemiştir. Eğer ikinci cümle şöyle devam ederse "…but these findings have not survived replication", yazar artık şüphe sinyali veriyor — ve iddiayı destekleyen bir ifade NO bile olabilir.
Kural: Aktarma çerçevesindeki bir görüş, yazar onu açıkça onaylayıp reddetmedikçe, aktarılan kişiye aittir — yazara değil.
Yani her YNNG ifadesinde iki adımlı bir atıf kontrolü yapmalısın:
- İfade görüşü kime atfediyor? Genellikle yazara ("the writer believes…", ya da atıfsız bir iddia, ki bu da otomatik olarak yazara gider).
- Yazar gerçekten bu görüşte mi? Bulduğun cümlenin çevresindeki çerçeveye bak.
Çerçeveleri okumak
Yazarlar, pozisyonlarını küçük ve kolayca gözden kaçan kelimelerle belirtir. Bunları kapalı bir liste olarak bilmek faydalı, çünkü puanı bunlar belirler:
| Çerçeve | Sinyal kelimeler | Senin için anlamı |
|---|---|---|
| Tarafsız aktarma | X claims, argues, suggests, according to, it has been said | Yazarın pozisyonu: bilinmiyor. Tek başına → NOT GIVEN alanı |
| Onay | X rightly points out, as X demonstrates, convincingly, indeed | Yazar görüşü benimser → yazarın iddiası sayılır |
| Red | X claims… however / but this ignores / this view underestimates | Yazar görüşe karşı çıkar → zıttı yazarın iddiası sayılır |
| Çekince | may, might, perhaps, it is possible that, appears to | Yazar sadece olasılığa işaret eder. Kesinlik belirten bir ifade → NOT GIVEN veya NO, YES olmaz |
| Kabul (ama sonrası önemli) | admittedly, of course X, granted — ardından but… | Yazarın gerçek görüşü but sonrası gelir. O cümleye göre değerlendir |
Red çerçevesi klasik tuzaktır. Metin, bir teoriyi üç övgü dolu cümleyle anlatır — taraman için bolca anahtar kelime — ve dördüncüde teoriyi çürütür. Kelime eşleşmesiyle onaylayan adaylar YES der; yazarın gerçek görüşü ise NO’dur. Bu yüzden location discipline dersindeki anlamla onaylama adımı, özellikle bir sonraki cümle however, but veya yet ile başlıyorsa, indiğin cümleden bir fazlasını okumanı söyler.
Çekinceler ise sessiz tuzaktır. Yazar bir politikanın may have contributed to a decline dediğinde, ifade ise politikanın caused the decline dediğinde, yazar bunu savunmamıştır. İddianın gücü, iddianın bir parçasıdır.
Mikro-örnek
Passage: Some economists insist that automation will eliminate more jobs than it creates. The evidence for this is thinner than its popularity suggests: every previous wave of mechanisation has, within a generation, produced net employment growth.
Statement 1: Automation will destroy more jobs than it creates. → NO. İddia aktarılıyor (some economists insist) ve ardından yazar tarafından reddediliyor (evidence… thinner, ayrıca karşı argüman). Statement 2: Previous waves of mechanisation eventually increased total employment. → YES. Yazar tarafından doğrudan, kendi sesiyle savunuluyor. Statement 3: The author believes automation should be slowed down. → NOT GIVEN. Yazar bir öngörüyü tartışıyor; ne yapılması gerektiği hakkında hiçbir şey söylemiyor.
Statement 3, YNNG’de en sık görülen NOT GIVEN tipini gösterir: recommendation yazarına atfedilmiş, ama yazar sadece description yapmıştır. Tanımlama, öngörü, değerlendirme ve öneri farklı iddia türleridir — ifadenin türünün yazarın gerçekten ürettiğiyle eşleştiğinden emin ol.
Prosedür
- İfadeler, metindeki sırayı takip eder, tıpkı TFNG gibi.
- İfadede görüş sahibini ("the writer", "researchers", isimli biri) altını çizerek belirle — bu da eşleşmesi gereken bir parça.
- Bulduğun cümlede çerçeveyi oku: aktarma fiili mi? onay var mı? bir however bir sonraki cümlede mi?
- NO yazmadan önce açık bir karşıtlık ara. Yazarın "muhtemelen katılmaz" diye çıkarım yapıyorsan, bu NOT GIVEN’dır.
Alıştırman
On beş dakika, tek odaklı bir tur.
- Reading 2026-02 Test 1 aç ve Yes/No/Not Given setini bul (en tartışmalı metne eklenmiş olacak). Cevaplamadan önce ilgili paragrafları incele ve her aktarma çerçevesini işaretle — claims, argues, according to, however, may gibi kelimelerin etrafını daire içine al.
- Seti cevapla. Her cevap için yanına A (author's own assertion) veya R (reported view) yaz. Onay çerçevesi olmadan bir R üzerinde duran herhangi bir YES hatadır — tekrar değerlendir.
- Kontrol et, sonra her hatayı sınıflandır: atıf hatası, red çerçevesini kaçırma veya çekince-güç uyumsuzluğu.
- Bu haftanın ilerleyen günlerinde Reading 2026-04 Test 3 ile tekrar et.
Atıf kontrolü otomatikleştiğinde, YNNG ayrı bir soru tipi olmaktan çıkar. Kafanda sadece bir sütun daha eklenir: kim söyledi ve yazar imzaladı mı?