Yes / No / Not Givenは、True / False / Not Givenで身につけた三択ロジックと同じものを使いますが、判定対象が異なります。TFNGは本文の事実を評価しますが、YNNGは筆者の主張を評価します。このレッスンでは、このバリアントで必要となる唯一の追加スキル――筆者が「主張」していることと、単に「報告」していることを区別する力――を教えます。
ルールは同じ、対象が新しい
判断ルール自体は変わりません：
Does the writer's argument confirm this claim, contradict this claim, or stay silent about it?
- 筆者がその主張を（直接または明確な示唆で）述べている → YES
- 筆者がその逆を述べている → NO
- 筆者がその件に関して立場を取っていない → NOT GIVEN
TFNGレッスンで学んだことは全てここでも有効です：まず該当箇所を探す、意味で判断し単なる単語一致で判断しない、NOを書く前に矛盾する語句があるか確認する、数量表現に注意する。違うのは「誰の声」を評価するかです。YNNGは主張型のパッセージ――通常はPassage 3――で出題されます。そこでは筆者が自分の意見を述べたり、他人の意見を引用したり、その一部に反論したりします。試験の罠は、これらの「声」の間の隙間に仕掛けられています。
主張と報告：最重要の区別
次の2つの例文を読んでください：
Remote work improves productivity.
Several early studies claimed that remote work improves productivity.
最初の文は筆者自身の主張です。2つ目は筆者が「報告」しているだけ――他者の発言を伝えているだけで、自分の立場は明らかにしていません。もし判定する文が "Remote work increases productivity" であれば、最初の文はYES、2つ目はNOT GIVENです。なぜなら筆者は立場を明らかにしていないからです。そして、2つ目の文が "…but these findings have not survived replication" と続くなら、筆者は疑念を示していることになり、その主張を肯定する文ならNOになる場合もあります。
ルール：報告の枠組みの中の意見は、筆者が明確に肯定または否定するまで「報告された人」のものです――筆者のものではありません。
つまり、YNNGの各設問であなたがやるべきことは、2段階の帰属チェックです：
- その主張は誰のものとして書かれているか？ たいていは筆者（"the writer believes…"や、帰属が明記されていない主張は筆者のものとみなす）。
- 筆者は本当にその立場を取っているか？ 見つけた文の前後の枠組みを確認しましょう。
枠組み（フレーム）の読み方
筆者は自分の立場を、小さな見落としやすい単語で示します。これらは覚えておく価値があります。なぜなら、これが正答を決めるからです：
| フレーム | シグナルワード | あなたにとっての意味 |
|---|---|---|
| 中立的な報告 | X claims, argues, suggests, according to, it has been said | 筆者の立場：不明。これ単体なら→NOT GIVENの領域 |
| 肯定（賛同） | X rightly points out, as X demonstrates, convincingly, indeed | 筆者がその意見を採用→筆者の主張としてカウント |
| 否定（反論） | X claims… however / but this ignores / this view underestimates | 筆者がその意見に反対→逆の内容が筆者の主張としてカウント |
| 曖昧（ヘッジ） | may, might, perhaps, it is possible that, appears to | 筆者は可能性だけを示唆。確実性を断言する文なら→NOT GIVENまたはNO、YESにはならない |
| 譲歩 | admittedly, of course X, granted — 続いて but… | 筆者の本音はbut以降にある。そちらで判断 |
否定フレームは典型的な罠です。本文が理論を3文にわたり賞賛し（キーワード一致が多い）、4文目でそれを否定する。単語一致でYESと答える受験者が多いですが、筆者の本当の立場はNOです。だからlocation disciplineで学んだ「着地した文の次の文まで読む」ことが重要です。特にhowever, but, yetで始まる場合は要注意。
ヘッジは静かな罠です。筆者がある政策がmay have contributed（寄与したかもしれない）と言い、設問がcaused（引き起こした）と断言していれば、筆者はその主張をしていません。主張の強さもまた主張の一部です。
マイクロ例題
Passage: Some economists insist that automation will eliminate more jobs than it creates. The evidence for this is thinner than its popularity suggests: every previous wave of mechanisation has, within a generation, produced net employment growth.
Statement 1: Automation will destroy more jobs than it creates. → NO. この主張は（some economists insist）と報告され、筆者は（evidence… thinnerと反論＋反証）否定しています。 Statement 2: Previous waves of mechanisation eventually increased total employment. → YES. 筆者自身の声で直接主張されています。 Statement 3: The author believes automation should be slowed down. → NOT GIVEN. 筆者は予測に異議を唱えているだけで、何をすべきかについては何も述べていません。
Statement 3はYNNGで最もよくあるNOT GIVENのパターンです：recommendation（提案）が、description（描写）しかしていない筆者に帰属されている場合。描写、予測、評価、提案はそれぞれ異なる主張タイプです――設問の主張タイプと筆者が実際に述べた内容が一致しているか必ず確認しましょう。
手順
- 設問は本文順に並びます（TFNGと同じ）。
- 設問文の中の意見の持ち主（"the writer", "researchers", 人名など）に下線を引いてから本文を探す――これも一致すべき要素です。
- 見つけた文の枠組みを読む：報告動詞か？賛同か？howeverが次の文にあるか？
- NOと書く前に明確な反論があることを確認。筆者が「たぶん賛成しないだろう」と推測するだけならNOT GIVENです。
演習
15分、集中して一周。
- Reading 2026-02 Test 1を開き、Yes/No/Not Givenセットを探しましょう（最も主張型のパッセージに付いています）。解答前に、該当段落を読み、すべての報告フレーム――claims, argues, according to, however, mayなど――に印をつけてください。
- セットを解答。各答えの横にA（author's own assertion＝筆者自身の主張）またはR（reported view＝報告された意見）を書きましょう。賛同フレームなしでRにYESがついていたら、それはミス――再判定しましょう。
- 答え合わせ後、間違いを分類：帰属ミス、否定フレームの見落とし、ヘッジ強度の不一致。
- 今週中にもう一度、Reading 2026-04 Test 3で繰り返しましょう。
帰属チェックが自動化できれば、YNNGはもはや別の問題タイプではありません。TFNGに「誰の発言か、筆者が署名したか」という1列が頭の中に増えるだけです。