Task 2はWritingバンドの3分の2を占めており、書き始める前に下す3つの決断によって勝敗が決まります。それは「明確なposition」「実際に展開できる2つのidea」「各パラグラフ内での固定されたdevelopmentパターン」です。このレッスンでは、そのシークエンスを身につけ、なぜmemorised structureではband 6を超えられないのかを正確に説明します。
Decision 1: positionは結論ではなく導入で示す
examinorは、あなたの最初のパラグラフが終わるまでにanswerを知っているべきです。"position"は極端な意見を求めているのではなく、明確さが求められます。
Question: Some people think it is more important to maintain old buildings than to replace them with new ones. To what extent do you agree or disagree?
Clear: I largely agree, although I believe protection should be reserved for buildings of genuine historical value rather than everything old.
このようなpositionは1文で表現でき、ニュアンスがあり、続くすべてのパラグラフがその立場を支えることができます。Task Responseを台無しにするのは、2段落目でagreeし、3段落目でdisagreeし、最後に"it depends"と述べるようなエッセイです。それはpositionが全くないのと同じに読まれます。
Introduction formula（導入の型、2文）: 質問のtopicを自分の言葉で言い換える + positionを述べる。"nowadays with the development of society"や覚えたままの決まり文句は不要です。examinerはfillerを即座に見抜き、評価しません。
Decision 2: 展開できる2つのideaは、言及だけの4つのideaに勝る
各body paragraphは1つのideaだけを扱います。2つのbody paragraphで2つのideaです。選ぶ基準は「このideaは印象的か？」ではなく、もっと控えめな2つの問いです。
- 3文以上説明できるか？ 1文で終わるideaはパラグラフ内で力尽きます。
- 自分がコントロールできる英語で正確に言えるか？ 表現できないbrilliant ideaより、plain ideaでも表現できる方が高得点です。自分の英語力に合ったideaを選びましょう。ambitionではなく、Englishのレベルで選ぶのです。
これがTask 2の静かなスキルです。ideaの選択はlanguageの決断です。"Old buildings attract tourism revenue"はコントロールしやすい英語で展開しやすいですが、"Old buildings constitute an irreplaceable palimpsest of civic memory"のような表現は自分に罠を仕掛けることになります。
Decision 3: development = explain → example → consequence
各body paragraphのtopic sentenceの後は、必ず同じ3ステップの流れを使います。
| Step | 役割 | 例文の響き |
|---|---|---|
| Explain | なぜtopic sentenceが正しいのか？その仕組みは？ | This is because... In practice, this means... |
| Example | 具体的な1つの事例—実際の、自分の、特定のもの | In my city, for instance... A clear case is... |
| Consequence | その結果どうなる？なぜこの質問にとって重要なのか？ | As a result... This suggests that... |
old-buildingsの質問で実際にやってみると：
Topic sentence: The strongest reason for preserving historic buildings is economic rather than sentimental. Explain: Districts with intact old architecture draw visitors in a way that new construction rarely does, and those visitors support hotels, restaurants and local jobs. Example: In my hometown, the restored nineteenth-century market quarter now attracts more weekend visitors than the modern shopping centre built at twice the cost. Consequence: Demolishing such buildings therefore destroys not just heritage but a permanent source of income that a new office block cannot replace.
4文で1つのideaを完全に展開しています。文法は特別なものではありません—関係詞1つ、比較1つ、therefore1つ。developmentの深さがTask ResponseとCoherenceのスコアであり、難しい文法は必要ありません。
なぜband 6がtemplateの限界なのか
templateは近道を約束します：骨組みを覚え、topicを入れるだけ。しかし、その限界は以下の通りです。
examinersはmemorised languageを見抜く訓練を受けています—毎日読むscriptの中で、template phraseはすぐに目立ちます。覚えた部分は評価されず、LexicalとGrammarのスコアは自分が実際に書いた文だけにかかります。その周りは不自然に流暢なboilerplateとして扱われます。
Task Responseはgeneric ideaでは上がりません。 templateは"this improves the economy / this harms society"のような、どの質問にも当てはまる文を与えますが、それはどの質問にも答えていません。TR band 7はこの質問のために展開されたideaが必要です。templateはこの質問に出会ったことがありません。
Coherenceが空洞になります。 templateのlinking（Moreover... Furthermore... In a nutshell）は、まさにband 6のdescriptorが言う"mechanical cohesion"です。構造は見えますが、中身がつながっていません。
template essayが正しい文法でも、6.0に安定して落ち着きます：adequate structure、generic response、discounted language。このレッスンの3つの決断はtemplateより遅くありません—position、展開できる2つのidea、explain→example→consequenceのchainは、同じ5分間のplanningで済みます。そしてそれはあなた自身のものであり、それこそが各評価軸の上位で求められる唯一のものです。
Your drill (20 minutes)
- this season's reported questionsから1つ本物のTask 2を選びましょう。最近は都市開発、包装と環境、子どもの育て方など、具体的な社会トピックが多いです。
- 5分間、planningだけ：1文のposition、2つのtopic sentence、それぞれの下にexplain / example / consequenceの3語メモ。
- 4文のchainで1つのbody paragraphを書きます。書いたら確認：exampleは本当に自分の知識や経験から来ていますか？そのパラグラフは別の質問にも貼り付けられますか？もしそうなら、そのideaはgenericなので、もっと鋭くしましょう。
- recall wallを見て、さらに2つの最新の質問で5分間のplanning（writingは不要）を繰り返しましょう。planningこそがスキルであり、実際のトピックで鍛えると最速で伸びます。