Yes / No / Not Given utiliza la misma lógica de tres vías que instalaste en True / False / Not Given, pero la dirige a un objetivo diferente. TFNG evalúa los hechos del texto; YNNG evalúa las afirmaciones del autor. Esta lección enseña la única habilidad extra que exige esta variante: separar lo que el autor afirma de lo que simplemente informa.
Misma regla, nuevo objetivo
La regla de decisión no cambia:
¿El argumento del autor confirma esta afirmación, la contradice o no dice nada al respecto?
- El autor la afirma (directamente o por clara implicación) → YES
- El autor afirma lo contrario → NO
- El autor no toma posición → NOT GIVEN
Todo lo del tema TFNG se mantiene: primero localiza, juzga por el significado y no por coincidencia de palabras, exige palabras contradictorias antes de escribir NO, y presta atención a los cuantificadores. Lo que cambia es de quién es la voz que estás evaluando. YNNG aparece en textos argumentativos — normalmente en el Passage 3 — donde el autor tiene opiniones, cita opiniones de otros y no está de acuerdo con algunas de ellas. El examen construye sus trampas en la distancia entre esas voces.
Afirmado vs informado: la distinción clave
Lee estas dos frases construidas:
Remote work improves productivity.
Several early studies claimed that remote work improves productivity.
La primera es el autor afirmando. La segunda es el autor informando — te cuenta lo que dijo otra persona sin comprometerse. Si la afirmación a juzgar es "Remote work increases productivity", el primer texto da YES; el segundo da NOT GIVEN, porque el autor no ha tomado partido. Y si la segunda frase continúa "…but these findings have not survived replication", el autor ahora muestra duda — y una afirmación que atribuya la idea podría incluso ser NO.
La regla: una opinión dentro de un marco de reporte pertenece a la persona citada, no al autor — hasta que el autor la respalde o la rechace.
Así que tu tarea en cada afirmación YNNG es una comprobación de atribución en dos pasos:
- ¿A quién atribuye la afirmación esa opinión? Normalmente al autor ("the writer believes…", o una afirmación sin atribución, que por defecto es del autor).
- ¿El autor realmente la sostiene? Observa el marco alrededor de la frase localizada.
Leyendo los marcos
Los autores señalan su posición con palabras pequeñas y fáciles de pasar por alto. Vale la pena conocerlas como una lista cerrada, porque deciden la puntuación:
| Frame | Signal words | Qué significa para ti |
|---|---|---|
| Neutral report | X claims, argues, suggests, according to, it has been said | Posición del autor: desconocida. Por sí sola → territorio NOT GIVEN |
| Endorsement | X rightly points out, as X demonstrates, convincingly, indeed | El autor adopta la opinión → cuenta como afirmación del autor |
| Rejection | X claims… however / but this ignores / this view underestimates | El autor se opone a la opinión → la opuesta cuenta como afirmación del autor |
| Hedge | may, might, perhaps, it is possible that, appears to | El autor solo se compromete con la posibilidad. Una afirmación que asegure certeza → NOT GIVEN o NO, no YES |
| Concession | admittedly, of course X, granted — seguido de but… | La verdadera posición del autor viene después del but. Juzga según esa cláusula |
El marco de rechazo es la trampa clásica. El texto dedica tres frases admirando una teoría — muchas coincidencias de palabras clave para tu escaneo — y luego la desmonta en la cuarta. Los candidatos que confirman por coincidencia de palabras responden YES; la verdadera posición del autor es NO. Por eso el paso de confirmar por significado de location discipline te dice que leas una frase más allá de donde aterrizaste, especialmente si la siguiente empieza con however, but o yet.
Los hedges son la trampa silenciosa. Si el autor dice que una política may have contributed a una disminución, y la afirmación dice que la política caused la disminución, el autor no ha afirmado eso. La fuerza de la afirmación es parte de la afirmación.
Micro-ejemplo resuelto
Passage: Some economists insist that automation will eliminate more jobs than it creates. The evidence for this is thinner than its popularity suggests: every previous wave of mechanisation has, within a generation, produced net employment growth.
Statement 1: Automation will destroy more jobs than it creates. → NO. La afirmación es informada (some economists insist) y luego rechazada por el autor (evidence… thinner, además de un contraargumento). Statement 2: Previous waves of mechanisation eventually increased total employment. → YES. Afirmado directamente por el autor, en su propia voz. Statement 3: The author believes automation should be slowed down. → NOT GIVEN. El autor discute una predicción; no dice nada sobre lo que debería hacerse.
La Statement 3 muestra la forma más común de NOT GIVEN en YNNG: una recomendación atribuida a un autor que solo hizo una descripción. Descripciones, predicciones, valoraciones y recomendaciones son tipos de afirmaciones diferentes — verifica que el tipo de la afirmación coincida con lo que realmente produjo el autor.
Procedimiento
- Las afirmaciones siguen el orden del texto, igual que en TFNG.
- Subraya al poseedor de la opinión en la afirmación ("the writer", "researchers", una persona nombrada) antes de escanear — es parte de lo que debe coincidir.
- En la frase localizada, lee el marco: ¿verbo de reporte? ¿aprobación? ¿un however una frase después?
- Exige oposición explícita antes de escribir NO. Si solo infieres que el autor "probablemente no estaría de acuerdo", es NOT GIVEN.
Tu práctica
Quince minutos, una pasada enfocada.
- Abre Reading 2026-02 Test 1 y localiza el set de Yes/No/Not Given (estará en el texto más argumentativo). Antes de responder, revisa los párrafos relevantes y marca cada marco de reporte — encierra en un círculo claims, argues, according to, however, may.
- Responde el set. Para cada respuesta, escribe A (afirmación propia del autor) o R (opinión informada) al lado. Cualquier YES sobre una R sin marco de aprobación es un error — vuelve a juzgarla.
- Revisa y clasifica cada fallo: error de atribución, marco de rechazo no detectado, o desajuste de fuerza (hedge-strength mismatch).
- Repite más adelante esta semana con Reading 2026-04 Test 3.
Cuando la comprobación de atribución sea automática, YNNG deja de ser un tipo de pregunta aparte. Es TFNG con una columna extra en tu cabeza: ¿quién lo dijo, y el autor lo firmó?