Part 3は、試験官があなたの生活について尋ねるのをやめ、「Why do people give gifts?」「Should governments fund the arts?」のように世界について尋ね始めるセクションです。多くの受験者は、Part 3がアイデアのテストだと思い込んで恐れます。しかし実際は違います。4秒前に思いついたアイデアについて、組織だった言語を生み出せるかを試されているのです。このレッスンでは、それを可能にする固定の思考パターンを身につけます。
The three-move answer
どんなPart 3の質問でも、答え方は常にこの3ステップです：
Opinion → Reason → Example or Consequence
- Opinion. 1文で、はっきりと述べます: 「I'd say the main reason is convenience.」すべての意見を網羅する必要はありません。30秒間守れる主張を1つだけ。
- Reason. その主張がなぜ正しいのか説明します: 「because most working people simply don't have time to...」
- Example or consequence. 根拠を示します。具体例（「you can see this in any office at lunchtime — half the desks have delivery bags on them」）か、結果の連鎖（「and as a result, whole industries have grown up around saving people twenty minutes」）のどちらかです。
この3ステップで答えると、30～45秒になります。これは試験官が求めるちょうど良い長さです。長すぎると話が逸れ、短すぎると展開力がない印象になります。また、この形こそがcoherence（論理的な一貫性）のスコアに直結します。opinion-reason-exampleという明確な論理構造は、Fluency & Coherenceのバンド7で評価されるポイントです。
Why do some people prefer to shop in physical stores? 「Mostly because they want to judge the product with their own hands, I think. Photos can be edited, but touch can't — you know instantly whether a jacket is well made. For example, my father refuses to buy shoes online; he says a shoe that's wrong by five millimetres is wrong all day. So for anything you wear or sit on, physical stores still win.」
Opinion（自分の手で確かめたい）、reason（写真は加工できるが、触感はできない）、example（父親と靴）、最後に一言consequenceで締めています。知識は不要で、必要なのは形だけです。
Buying thinking time legally
考える時間を取ることは許されています。ただし、暗記したようなstall（間を埋めるための決まり文句）でごまかすのはNGです（例：「That is indeed a multifaceted issue worthy of consideration...」）。このフレーズは試験官が毎日聞いており、時間稼ぎにはなりますが信頼性を失います。
合法的なthinking-timeフレーズは短く自然で、質問に反応しているものです：
| Situation | Say |
|---|---|
| 2秒ほしい時 | 「Hmm, good question.」 / 「Let me think.」 |
| 5秒ほしい時 | 「I've never actually thought about that before, but off the top of my head...」 |
| 質問が曖昧な時 | 「Do you mean in general, or here specifically?」（clarificationを求めるのは時間稼ぎ＋interactionの加点） |
| 答えの途中で迷った時 | 「Sorry — what I'm trying to say is...」（self-repairはバンド7の行動であり、失敗ではありません） |
これらと暗記stallの違いは、5～10語で一度だけ、普通の声で言う点です。stallは20語以上のエッセイ英語を暗唱するように話します。前者は「考えている」印象、後者は「隠れている」印象を与えます。
The "no opinion" rescue
いずれ「Should companies be required to publish their salary ranges?」のように、本当に意見がない質問が来ます。多くの受験者は本当の意見を探してフリーズしますが、探すのはやめましょう。
試験官が評価するのは言語力であり、信念ではありません。どちらかの立場を適当に選び、それを守ってください。
あなたが言ったことを守る必要はありませんし、試験官も本心かどうか気にしません。sincerity（誠実さ）を測るダイヤルは存在しません。救済手順は、理由が言いやすい方を選び、必要なら正直に迷いを伝えた上で（「I'm honestly not sure, but I'd lean towards yes...」）、3ステップで答えるだけです。迷いを表明しても減点はありませんが、展開のない答えはその質問全体を失点にします。
頭が真っ白な時の理由発想法：誰が影響を受け、何を得たり失ったりするか？ — お金、時間、健康、人間関係、安全。この5つのうちどれかが、どんな社会的な質問にも両サイドで使える理由になります。
Follow-ups are the point, not the trap
試験官は必ず突っ込んできます：「But is that always true?」これは攻撃ではなく、Part 3の目的が「挑戦にどう対応するか」を見ることだからです。譲歩して精緻化しましょう：「Fair point — probably not for small companies, where... but for large ones I'd still argue...」譲歩しつつ主張を維持するのは高バンドのinteractionです。絶対にやってはいけないのは、自分の意見を完全に捨てて試験官の意見に同調することです。それは「最初から立場がなかった」と見なされます。
Your drill (15 minutes)
- speaking recall wallから現在のPart 2 cue cardを1つ選び、そのPart 3 thread（その話題の抽象的なバージョン。たとえば「知っている年配の人」→「Is age respected less than before?」）を想像しましょう。3つ質問を作るか、recall wallから実際のPart 3質問を使っても構いません。
- それぞれについて、3ステップで答えを録音します。ルール：最初の1文で必ず意見を述べること。
- 1つの質問では、自分が信じていない側をあえて主張しましょう。これは本番で必須となるno-opinion rescueの練習です。
- 録音を聞き返し、沈黙で間を埋めた箇所に印をつけましょう。次回は表のフレーズで埋めてください。もし正確な単語が出てこなくて言い換えたなら、それは失敗ではなく成功です。知らない話題の語彙は、復習時にglossaryからストックしておきましょう。