Yes / No / Not Given은 True / False / Not Given에서 배운 3단 논리를 그대로 사용하지만, 적용 대상이 다릅니다. TFNG는 본문의 사실을 평가하고, YNNG는 글쓴이의 주장(claims)을 평가합니다. 이 레슨에서는 이 변형 문제에서 요구하는 추가 기술, 즉 저자가 직접 주장하는 것과 단순히 보고(reporting)하는 것을 구분하는 방법을 다룹니다.
같은 규칙, 새로운 대상
판단 규칙은 변하지 않습니다:
Does the writer's argument confirm this claim, contradict this claim, or stay silent about it?
- 글쓴이가 이를 주장한다(직접적으로 또는 명확한 암시로) → YES
- 글쓴이가 반대를 주장한다 → NO
- 글쓴이가 입장을 밝히지 않는다 → NOT GIVEN
TFNG 레슨에서 배운 모든 내용이 그대로 적용됩니다: 먼저 위치를 찾고, 단어 일치가 아닌 의미로 판단하며, NO를 쓰기 전에는 반드시 반대되는 단어를 요구하고, 수량 표현(quantifiers)을 주의하세요. 달라지는 점은 누구의 목소리를 평가하느냐입니다. YNNG는 주로 Passage 3처럼 저자가 의견을 내고, 타인의 의견을 인용하며, 일부는 반박하는 논쟁적인 글에서 등장합니다. 시험은 이러한 목소리의 간극에 함정을 만듭니다.
주장과 보고: 핵심 구분
다음 두 예문을 읽어보세요:
Remote work improves productivity.
Several early studies claimed that remote work improves productivity.
첫 번째는 저자가 직접 주장하는 경우입니다. 두 번째는 저자가 보고하는 경우로, 다른 사람이 한 말을 전달할 뿐 본인은 입장을 밝히지 않습니다. 만약 판단해야 할 진술이 *"Remote work increases productivity"*라면, 첫 번째 문장은 YES, 두 번째 문장은 NOT GIVEN이 됩니다. 저자가 입장을 밝히지 않았기 때문입니다. 만약 두 번째 문장이 *"…but these findings have not survived replication"*으로 이어진다면, 저자는 이제 의심을 표시하는 것이고, 해당 주장을 인정하는 진술은 심지어 NO가 될 수도 있습니다.
규칙: 보고 프레임 안의 의견은 저자가 그것을 지지하거나 거부하기 전까지는 보고된 사람의 의견이지, 저자의 의견이 아닙니다.
따라서 YNNG의 모든 진술에서 여러분이 해야 할 일은 2단계 귀속 확인입니다:
- 이 견해를 누구에게 귀속시키는가? 보통은 저자("the writer believes…")이거나, 명시적 귀속이 없으면 기본적으로 저자입니다.
- 저자가 실제로 그 견해를 갖고 있는가? 해당 문장의 주변 프레임을 확인하세요.
프레임 읽기
저자는 자신의 입장을 짧고 쉽게 지나칠 수 있는 단어로 표시합니다. 이 단어들은 점수를 좌우하므로 반드시 알아두세요:
| Frame | Signal words | What it means for you |
|---|---|---|
| Neutral report | X claims, argues, suggests, according to, it has been said | 저자 입장: 알 수 없음. 단독으로는 → NOT GIVEN 영역 |
| Endorsement | X rightly points out, as X demonstrates, convincingly, indeed | 저자가 그 견해를 채택함 → 저자의 주장으로 간주 |
| Rejection | X claims… however / but this ignores / this view underestimates | 저자가 그 견해에 반대함 → 반대가 저자의 주장으로 간주 |
| Hedge | may, might, perhaps, it is possible that, appears to | 저자는 가능성만 인정함. 확신을 주장하는 진술에는 → NOT GIVEN 또는 NO, YES는 아님 |
| Concession | admittedly, of course X, granted — 뒤에 but… | 저자의 진짜 입장은 but 이후에 나옴. 그 절을 기준으로 판단 |
Rejection 프레임이 대표적인 함정입니다. 본문이 이론을 세 문장에 걸쳐 칭찬하며 설명하다가, 네 번째 문장에서 이를 반박합니다. 키워드 일치로만 확인하면 YES를 쓰게 되지만, 실제 저자의 입장은 NO입니다. 이것이 location discipline에서 한 문장 더 읽으라고 하는 이유이며, 특히 다음 문장이 however, but, yet로 시작할 때는 반드시 확인해야 합니다.
Hedge는 조용한 함정입니다. 저자가 어떤 정책이 may have contributed라고 말하고, 진술에서는 그 정책이 caused라고 하면, 저자는 그만큼 강하게 주장한 것이 아닙니다. 주장 강도도 주장 내용의 일부입니다.
Worked micro-example
Passage: Some economists insist that automation will eliminate more jobs than it creates. The evidence for this is thinner than its popularity suggests: every previous wave of mechanisation has, within a generation, produced net employment growth.
Statement 1: Automation will destroy more jobs than it creates. → NO. 그 주장은 (some economists insist) 보고된 것이고, 저자가 (evidence… thinner, 반론 제시) 이를 반박합니다. Statement 2: Previous waves of mechanisation eventually increased total employment. → YES. 저자가 자신의 목소리로 직접 주장합니다. Statement 3: The author believes automation should be slowed down. → NOT GIVEN. 저자는 예측을 반박할 뿐, 무엇을 해야 한다는 언급은 없습니다.
Statement 3은 YNNG에서 가장 흔한 NOT GIVEN 유형을 보여줍니다: recommendation이 저자에게 귀속되어 있지만, 저자는 description만 했을 뿐입니다. 설명, 예측, 평가, 권고는 서로 다른 주장 유형이므로, 진술의 유형이 저자가 실제로 한 주장 유형과 일치하는지 확인하세요.
Procedure
- 진술은 본문 순서대로 나오며, TFNG와 동일합니다.
- 진술에서 의견 주체("the writer", "researchers", 특정 인물 등)를 밑줄 그으며 스캔하세요 — 이것도 반드시 일치해야 합니다.
- 해당 문장을 찾으면 프레임을 읽으세요: 보고 동사? 지지? 한 문장 뒤 however?
- NO를 쓰기 전에는 반드시 명시적 반대를 요구하세요. 저자가 "아마도 동의하지 않을 것 같다"고 추론만 할 경우, 이는 NOT GIVEN입니다.
Your drill
15분, 한 번에 집중해서 연습하세요.
- Reading 2026-02 Test 1을 열고 Yes/No/Not Given 세트를 찾으세요(가장 논쟁적인 본문에 붙어 있을 것입니다). 답을 쓰기 전에, 관련 단락을 읽으며 모든 보고 프레임을 표시하세요 — claims, argues, according to, however, may 등을 동그라미 치세요.
- 세트를 풀고, 각 답 옆에 A(저자 직접 주장) 또는 R(보고된 견해)를 적으세요. endorsement 프레임 없이 R에 YES가 있으면 실수이니 다시 판단하세요.
- 정답을 확인하고, 틀린 문제를 유형별로 분류하세요: 귀속 오류, 반박 프레임 놓침, hedge 강도 불일치.
- 이번 주 후반에 Reading 2026-04 Test 3로 반복하세요.
귀속 확인이 자동화되면, YNNG는 별도의 문제 유형이 아닙니다. 머릿속에 한 칸만 더 추가된 TFNG일 뿐입니다: 누가 말했는가, 그리고 저자가 서명했는가?